I would say both sides are fascist Libya is the best example for Nato fascism. They nationalised the oil to benefit the people and stop western cooperations from pillaging them and got invaded by Nato forces to go from one of the most prosperous countries in Africa to a failed state with an open air slave market. Had nothing to do with human rights. And Ukraine has a Nazi problem. Not a reason to invade of course (I hate the Russian government too) but just reality.
Wo? Und was ist ich_idm? Ich finde es nicht :(
Da hast du Recht, das mit dem Kochchannel war jetzt auch nicht auf das Unter bezogen. Ich weiß auch gar nicht was da passiert ist. Alles was ich sagen will, ist dass ich es für durchaus richtig halte hier und da mal einen unaggressiven Kommentar Richtung Veganismus zu hinterlassen.
Ich finde man könnte gut gesetzlich einführen, dass man wenigstens irgendwo klein "Enthält Stoffe tierischem Ursprungs" oder so schreiben muss.
Karl wäre traurig, aber nicht überrascht wenn er das Weihnachten von heute im Westen sehen würde.
Natürlich wird es beim Computer schwierig, war ja ein Gedankenexperiment. Für ein Bewusstsein fehlt aber wahrscheinlich eh noch etwas Anderes als Kabel, Nullen und Einsen.
Im Schlaf bist du zwar weniger bewusst, aber jeder weiß, dass wenn du aufwachst du wieder zu mehr fähig bist. Im Schlaf ist es auch nicht ok jemandem etwas anzutun.
Bewusstsein ist ein schwieriges Thema. Aber die Wissenschaft ist sich zumindest einig, dass Tiere wie Schweine, Kühe, Hühner, die meisten Fische, etc. auf jeden Fall eins haben, oft sogar sehr ausgeprägt wie bei Hunden oder Kleinkindern. Auch ich halte Menschen meist für wichtiger als andere Tiere, das liegt aber an der höheren Lebenserwartung und dem sehr ausgeprägten Bewusstsein. Aus den gleichen Gründen würde ich ein gesundes Kind vor einem schwerbehinderten alten Mann retten, das bedeutet aber nicht, dass ich den Mann auch retten würde und er kein Recht auf Leben hat.
Man muss sich auch mal klar machen, dass Veganismus gar nicht so radikal ist. Veganismus ist nämlich die Nulllinie: Man lässt alle in Ruhe, man tut den Tieren weder etwas Gutes, noch Schlechtes. Konsum von Tierprodukten unterstützt den Status Quo und man sorgt indirekt, aber aktiv für "Rechtsbrechungen" an Tieren. Ich sage das nicht weil ich denke, dass du so denkst, aber ich höre sehr oft "Wir sollten uns erst um Menschen kümmern, dann um die Tiere". Und das was ich erklärt habe ist eben der Unterschied zu Kriegen, Hunger, etc. So gut wie niemand zahlt dafür, dass diese Dinge passieren, aber fast jeder zahlt dafür, dass Tiere die Hölle auf Erden durchmachen müssen.
Danke für den konstruktiven Kommentar.
Tiere sollten alle Rechte bekommen, die für sie Sinn ergeben. Von mir aus kann man ihnen auch das Wahlrecht geben, sie werden es sowieso nicht nutzen. Wichtig ist halt, dass sie erstmal die "negativen" Rechte haben, also die, die sie vor Tod, Ausbeutung, und Freiheitseinschränkung schützen. Danach kann man weiterschauen.
Ob Computer, Tier, oder sonst etwas - für mich ist das einzig relevante Kriterium: hat es ein Bewusstsein? Wenn der Computer auch diese "Perspektive" hat und Gefühle, sollte auch er das Recht haben nicht ausgeschaltet zu werden, außer er schadet Anderen, aber da wären wir eh wieder bei Selbstverteidigung, bei der teilweise ja auch Mord bei Menschen zulässig ist. Und bezüglich des Wahlrechts bei Computern: Das kann er von mir aus auch direkt haben, da ein Computer ja wahrscheinlich schnell lernt und nicht altert. Oder man sagt auch hier im Sinne der Gleichberechtigung ab 18.
If pets can get their nutrients from plants as well, why violate other animal's rights in the process?
Wurst ist Krieg gegen die Tiere, lebt vegan statt brutal!
First, factory lights only account for a small fraction of the power consumed and second people sleep at night. And third, it doesn't matter what the electricity costs if you don't have enough coal/oil/gas.