core_of_arden

Okay, jeg havde håbet på andet end din egen personlige erfaring. :-) Du linker godt nok til CPI, men det første der står, når man læser den er: "The Corruption Perceptions Index (CPI) is an index that scores and ranks countries by their perceived levels of public sector corruption, as assessed by experts and business executives."

Man kan altså se, at de kun måler på den "offentlige sektor", og at deres kilde til deres målinger er "eksperter", som ingen helt ved hvem er, og så forretningsfolk, som ofte er dem der enten klager over korruption der taler dem imod, eller selv bruger korruption. I bund og grund, så kan du ikke bruge CPI til ret meget, da det er totalt skævvredet i forhold til hvilket samfund du er i, og hvilke mennesker (som tilhører den gruppe der laver mest korruption), der udtaler sig.

Jeg påstår stadig, uden at have andet belæg end at vi kan se på mange områder, hvordan milliarderne strømmer ud af statskassen, og nepotismen er voldsom stor, at vi i DK har lige så meget korruption som andre lande generelt har. Formen kan være forskellig, men prisen er nu stadig høj for den enkelte borger.

Men hvad basere du det på?

Er Fjog ikke ligegyldig? For det første er han irrelevant i forhold til Trump og Grønland, og for det andet, så har han jo selv været med til at føre USA derhen hvor de er i dag - også med hensyn til deres spionage mod alle danskere, også regeringen. Hvis man skal tale om skam, så er det godt at man kan finde den i sig selv, og genkende den.

Har vi virkeligt det? Jeg er bestemt ikke sikker på at vi har mindre. Måske er formen anderledes end i de fleste lande, men jeg kan da nævne enorm meget korruption. Vi kan begynde at kigge på hvor gennemtrængende nepotisme er...

Har vi ikke? At vi er bedre til at skjule det i hverdagen, tror jeg ikke kan sidestilles med at vi har mindre korruption.

Kunne du læse første del anderledes? Fx at dette er et emne der har været bragt op ret tid gennem det seneste år, og at selv politikere omtaler det? At det er på samfundsplan, og ikke kun på butiksplan, eller har du kun én mulig tolkning af det jeg skriver der?

Det er jo interessant, at din tolkning af ordet "interessant", for noget der rent faktisk er interessant for mig, er negativ. Det er dig der vælger at det er negativ, og hvorfor mon du gør det? Hvorfor tænke det værste om mig?

Jeg uddyber faktisk her, at jeg ikke forstår at vedkommende er uenig med mig, fordi den uenighed ligger i noget personen selv har opdigtet, og ikke i noget jeg har skrevet. Det undre ikke dig, men det undre mig, at man kan opdigte ting om en anden person, og så sidde og fortælle hvordan man er uenig i noget man selv har tolket, som er uden hold i virkeligheden...

Vil du lige forklare hvordan jeg formulerede mig uhensigtsmæssigt. Ellers kan jeg nok ikke lære af den del...?

Det er jeg faktisk helt enig i. Det er eneste logiske forklaring på at man gør noget der kunne være så enkelt, så kompliceret.

Jeg har aldrig mødt en, såkaldt, AI-chatbot, der fungerede. Jo jo, du kan spørge den om hvornår der er åbent, det kan de generelt svare på, men når jeg starter en chat, så er det fordi jeg mangler en information der ikke er let tilgængelig. Jeg oplever at disse chat-bots tror jeg er en dum kunde der ikke kan finde ud af at slå adresse eller åbningstid op. Jeg ender altid med at tale med en rigtig medarbejder, efter at have spildt tiden... Så godt at de nu går over til rigtige mennesker.

Jeg har hørt hvad du mener, og jeg mener at du tager fejl. Det er altid urimeligt at antage noget om nogen man ikke kender, og om noget som personen ikke direkte har skrevet.

Mener du at det er bedre, og mere rigtigt, at alle kan tolke det du skriver som de vil, og så bebrejde dig for deres tolkning?

Jeg har styret debatgrupper for flere tusinde mennesker, og jeg har aldrig før hørt, at man skal stå til ansvar for hvad andre vælger at lægge ind i det en anden har skrevet. Det er klart, at man kan misforstå noget, men det var der ikke tale om her, for jeg havde ingen steder skrevet noget der lå tæt op af den videre historie der blev digtet om mine holdninger. Det var ren opdigtning - uden at spørge ind til om den antagelse passede. Man fortsatte blot med at modsige mig på en historie man selv havde digtet. Det er langt fra respektfuldt eller ordentligt.

Men kan du ikke se, at du taler om en usynlig grænse, for Urt (og andre i tråden), må godt sidde og digte historier om hvad jeg mener, men jeg er nu ret sikker på, at gjorde jeg det samme, så ville jeg få en påtale mere. At jeg skal stå på mål for andres negative tolkninger, er altså ikke fair. Folk må stå på mål for deres egen tolkninger. Jeg står på mål for hvad jeg skriver - eller som ordsproget siger: Jeg har ansvaret for hvad jeg siger, ikke for hvordan du tolker det. Der må man altså være voksen nok til selv at spørge ind, hvis nogen skriver noget der kan tolkes på andre måder. Jeg vil gerne se at opslag herinde fremover skrives, så intet kan tolkes på andre måder end den måde det er intenderet. Det er jo umuligt...