Die Umweltbilanz sieht wahrscheinlich eher so mittel aus, aber eben besser als [bei] dampfreformierte[m] LNG. Das Problem ist aber: Selbst wenn wir nur die Chemie- und Stahlindustrie (jeweils auf dem aktuellen Level; und in beiden Branchen ist Wasserstoff unabkömmlich) mit grünem Wasserstoff versorgen wollen, brauchen wir zwingend Importe, weil inländische Erzeugung nicht ausreichen wird. Der Wasserstoffplan der Groko sah zum Beispiel 90% Importe vor.

(Deshalb ist es ja so absurd, wenn Menschen von Wasserstoffautos oder -heizungen reden—dafür gibt es keinen Spielraum & Wasserstoff ist da auch viel teurer [als] Strom. Friedrich M. weiß das übrigens. Christian L. weiß das. Volker W. weiß das. Und vermutlich weiß es sogar ein Nullchecker wie Jens S.)

Das große Problem dabei, den Wasserstoff mit Überschussstrom zu erzeugen, ist, dass beim heutigen Stand der technik der (ohnehin schon recht teure) Betrieb von Elektrolyseuren pro kWh viel teurer ist, wenn sie nicht auf Dauerlast betrieben werden, sondern im On-Off-Betrieb fahren müssen. Es kristallierst sich wohl raus, dass Batterien als kurzzeitspeicher und netzpuffer für solche Zwecke wirtschaftlicher sind. Auch wenn die Idee, Wasserstoff für schwere und chemische Industrie und die paar Dunkelflauten, aus heimischen Überschussstrom zu decken sehr charmant ist, finde ich es jetzt auch nicht verkehrt, den Wasserstoff aus Ländern zu kaufen, die eine viel größere Ausbeute erneuerbarer Energien haben. Groß-PV in wüsten nahe des äquators zum Beispiel hat stromgestehungskosten von 1 Ct die kWh, da kann man tagsüber elektrolyseure durchgehend laufen lassen, teilweise sogar nachts, wenn mit Wärmespeichern gearbeitet wird.