Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Men går det ikke direkte ind i @drkt_@lemmy.dbzer0.coms pointe? Altså at bare fordi man gør noget i det her område betyder det jo ikke at fokus helt tages væk fra de andre områder. Med den slags tankegang kunne de andre områder jo også bare sige "jamen der er da større problemer alle mulige andre steder (fx rygning), hvorfor spilder vi tid og ressourcer her?".
Men altså, kan godt forstå at prisstigning er et værktøj der er blevet brugt igen og igen og man kan spørge sig selv hvornår det ikke hjælper mere eller hvor grænsen går.
Prisstigningerne har aldrig rigtig virket. Det gør blot at andre luxus-vare bliver fravalgt. At folk har fået mere fokus på deres personlige sundhed har derimod virket. Krops-positivitet og træningscentre osv. er ret hip for tiden.
Det eneste der er kommet ud af prisstigningerne er at en større del af skattepengene Staten for ind, kommer direkte fra tobaksindustrien. Hvilket er endnu en grund til ikke at gøre et alvorligt tiltag imod den.
Plus, Staten kan være væsentlig mere effektive hvad angår forurening fra diverse industrier. Der kan de faktisk pålægge krav.
Men alt i alt er det jo kun hvad angår folkesundheden. Vi har også militær oprustning igang med potentiale for den store WW3. Og vi har også muteret corona virus i kvæg, i sådan en sådan en grad, at en af verdens største madproducenter tigger os om æg. På trods af lige at have truet med at tage Grønland fra os med magt.
Jeg tænker ærligt talt at lige nu måske ikke er tidpunktet at vores Ministre skal bruge for meget tid på at 13% af deres befolkning tager en smøg for at afstresse.
Men jeg kan godt fornemme at jeg er lidt alene i den tanke.
Har hørt en del videnskabspodcasts om emnet, og der er generelt konsensus om, at prisstigninger er et effektivt adfærdsregulerende værktøj. Specielt hvad angår at afholde unge fra at starte, hvilket efter min mening, indiskutabelt retfærdiggører prisstigninger. Som jeg forstå det, er problemet med de prisstigninger der har været, at de ikke har været høje nok.
Løsningen er at man slet ikke skal starte med at ryge. På den måde er der ingen abstinenser man skal dulme :) Se fx her: https://www.dr.dk/nyheder/indland/elever-ryger-slappe-af-og-koncentrere-sig-men-afstresser-cigaretter-virkelig
Relevant tekst fra linket:
På den korte bane kan rygere altså opleve, at de bliver mindre stressede lige efter en smøg, men den effekt overtages så af abstinenser. Og på den helt lange bane - gennem flere år - kan man ifølge Charlotta Pisinger se en tydelig forskel i stressniveauet hos rygere og ikke-rygere.Kigger man på rygere, folk der holder op med at ryge, og stressniveauet hos mennesker generelt, så er stressniveauet meget højere hos rygere. Og studier, der har fulgt rygere, der holder op eller ikke holder op, viser, at de, der holder op, et år senere har et meget lavere stressniveau, forklarer professoren.
Og faktisk er et rygestop lige så effektivt på humør og stress som lykkepiller.
Man mener i øvrigt også at der er sammenhæng mellem rygning og psykisk sygdom, se fx her: https://psykiatrifonden.dk/nyheder/oeger-rygning-risikoen-psykisk-sygdom
Ja, uden at finde kilder frem, er min forståelse også at prisstigninger bliver anbefalet fordi er effektivt, men politikerne synes af forskellige årsager at den foreslåede prisstigning er for stor og vil ramme socialt skævt (ja, det er uundgåeligt og måske endda intentionelt) eller at det vil resultere i mere ulovlig import.
Det resulterer i mindre drastiske prisstigninger ad gangen som gør at rygere eller potentielle rygere har økonomisk plads til at omprioritere over tid og "vænne" sig til de nye priser. For 5-10 år siden blev det foreslået at 20 cigaretter skulle koste 90 kroner. Det skete jo i hvert fald ikke. Og ja, de rige har altid kunnet have dyre fornøjelser, og det ER en menneskeret at ryge, men vi skal ikke som samfund facilitere at alle har råd til at ryge 60 cigaretter om dagen.
Nu forsøger tobaksindustrien at overbevise politikerne om at nikotinprodukter ikke må blive for dyre fordi de er meget mindre skadelige end cigaretter. At det så er skadeligt for præcis unge mennesker at indtage meget nikotin er åbenbart ikke et stærkt argument?
Alle eksperter jeg har hørt omtale emnet, er enige om at priserne på tobak bør være meget højere, hvis man vil opnå den ønskede effekt. Altså at folk stopper, og måske endnu vigtigere, at de unge ikke starter. De henviser til erfaringer fra andre lande vi sammenligner os med, hvor man har sat prisen meget op.
Jeg vil påstå at politikkerne ikke lytter til eksperterne. Man skulle næsten tro at der ikke er villighed til at finansiere et kollektivt rygestop.
Håber vores politikkere kan gennemskue industriens lobbyisme. Det bør stå klart for enhver at prisen på alle afhængighedsskabende og usunde produkter - og særligt dem markedsført til børn - skal have et kæmpe prismæssigt nøk op. Eller helt ulovliggørelse.