Das 60-Milliarden-Euro-Loch im Klimafonds spaltet die Ampel. Die FDP möchte die Sozialausgaben kürzen, die Grünen wollen Änderungen an der Schuldenbremse.
Die Ampel-Regierung streitet um Schlussfolgerungen aus dem Haushaltsurteil des Bundesverfassungsgerichts. Grünen-Politiker sprachen sich für Änderungen der Schuldenbremse aus. SPD-Parteichefin Saskia Esken hatte gar dafür plädiert, die Schuldenbremse 2023 und 2024 nicht anzuwenden. Die FDP hingegen will die Schuldenbremse nicht antasten und stattdessen Sozialleistungen auf den Prüfstand stellen – sie wandten sich zudem abermals gegen Steuererhöhungen. SPD-Chef Lars Klingbeil warnte vor einem Modernisierungsstopp in Deutschland.
Das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe hatte in seinem Urteil vom Mittwoch untersagt, Coronakredite nachträglich für Klimaschutz und die Modernisierung der Industrie umzuwidmen. Es fehlen daher 60 Milliarden Euro im sogenannten Klima- und Transformationsfonds, einem wirtschaftlich vom Kernhaushalt getrennten Sondervermögen. Die große Frage ist, wie die Ampelkoalition dieses Finanzloch stopfen wird.
Klingbeil sagte der Deutschen Presse-Agentur: „Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts darf nicht dazu führen, dass wir aufhören, unser Land zu modernisieren. Es geht uns um Arbeitsplätze und darum, dass wir ein starker Wirtschaftsstandort bleiben.“ Es brauche Investitionen und Planungssicherheit, um das Land auf Vordermann zu bringen. „Deutschland hat sich in den vergangenen Jahren zu sehr auf dem Status quo ausgeruht. Das spüren wir gerade jeden Tag, wenn Züge nicht fahren oder Brücken nicht tragen“, sagte der SPD-Parteichef.
Auch Grünen-Parteichefin Ricarda Lang machte am Sonntagabend in der ZDF-Sendung „Berlin direkt“ deutlich, dass sie wenig von einem strikten Sparkurs hält. Die Logik, nun müsse der Gürtel enger geschnallt werden, werde am Ende nicht funktionieren. „Denn so würden wir uns in eine wirtschaftliche und damit auch in eine soziale Krise in diesem Land hineinsparen.“ Gerade am Sozialen zu sparen, sei keine gute Idee, denn die Regierung müsse auch den sozialen Zusammenhalt erhalten. „Wir wissen, dass gerade insbesondere rechte Parteien soziale Sorgen, Ängste der Menschen immer wieder mobilisieren.“
[...]
War doch absolut genau so vorhersehbar. Die FDP ist halt einfach nur konsequent. Konsequent antisozial.
Man muss der FDP zu gute halten, dass man genau weiß was man bekommt. Das soll nicht heißen, dass mir das Angebot gefällt, aber bei manchen Parteien weiß man das nicht mehr so genau.
Bei ihrem "krassester Klimaprogramm aller Parteien" haben sie schlicht gelogen. Also, hätte man schon vorher wissen können, dass das Quatsch ist, aber war sicher auch ein Punkt bei der Wahlentscheidung einiger.
Was im Programm steht ist ja auch nicht das, wovon man weiß, dass man es bei der FDP bekommt. Was man bei der FDP bekommt, ist sehr zuverlässig schon immer das Gleiche: Klientelpolitik für die Reichen. Das Programm ist reine Werbung und nur dafür da, Wahlergebnisse jenseits von 1% zu generieren. Wie in der Werbung üblich, wird da gerne gelogen und übertrieben.
Krass ist es ja auch irgendwie, es geht ja extrem wenig und extrem viel.
Hätt mich nicht gewundert, wenn sie auch noch Steuersenkungen vorgeschlagen hätten. Die FDP ist eine Partei der begrenzten Ideen.
Der FDP geht es auch nicht um Ideen. Deren einziges Ziel ist es, ihre Klientel zufriedenzustellen, dass die "Spenden" weiter sprudeln.