21
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 15 Dec 2023
21 points (100.0% liked)
Deutschland
6710 readers
1 users here now
Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.
Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.
Regeln
- Seid nett zueinander.
- Schreibt hier Beiträge, die ganz Deutschland betreffen, nicht nur einen kleinen Teil
- Sinnlose Provokationen ohne Inhalt werden gelöscht
- zusätzlich: alle Regeln, die ihr auf Feddit.de in der Sidebar lesen könnt.
Bundesländer:
founded 3 years ago
MODERATORS
Generell ist das Mittel des Polizeigewahrsam fragwürdig. Entweder jemand ist straffällig geworden oder nicht. Wenn nicht hat die Polizei einen in Ruhe zu lassen.
Ja es gibt dabei ein (verschwindend kleines) Restrisiko und ja Terror existiert. Aber wenn wir vom Rechtsstaat abweichen und der Polizei derartige, antirechtsstaatliche Befugnisse gegen die Bürger geben stirbt unsere Freiheit mit Sicherheit.
Darüber kann man gern diskutieren, und stimme dir da auch sofort zu.
Mir ging es eher darum, dass eine einschränkende Definiton des bereits existierenden Polizeigewahrsams in Verbindung mit einer Ausweitung der Dauer für explizit schwere Fälle, nicht der Schritt Richtung Poliuzeistaat ist, den hier einige empört herbeireden wollen. Vorallem nicht, wenn man sich andere Berlin-spezifische Details (wie z.B. die verpflichtende, lückenlose Aufnahme auf Aufforderung) ansieht oder wie andere Bundesländer Leute relativ unkompliziert und willkürlich wochenlang wegsperren.
Das ist dann mal wieder eher großes Empörungskino, um von viel schlimmeren Problemen abzulenken.
Aus meiner Sicht eben nicht. Das sollte nicht zur Diskussion stehen
Polizeigewahrsam existiert. Du willst nicht darüber diskutieren.
Das ist zwar auch eine Aussage, aber irgendwie nicht die, um die es hier ging...