46
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 02 Mar 2024
46 points (92.6% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8872 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
Pauschal lässt sich das nicht sagen. Es kommt ja nicht nur auf die Software an, sondern auch die Infrastruktur und natürlich auch die Nutzer. Diese Offiziere scheinen nicht unbedingt ausgebildet in diesem Bereich zu sein, sonst würde man nie sowas über ein ungesichertes Kommunikationsmedium besprechen.
Da kann man den Offizieren meiner Meinung nach aber keinen Strick draus drehen, denn es wird eben das genutzt, was zur Verfügung steht.
Das hab ich auch nicht, was ich sagte war: sie waren offensichtlich nicht geschult. Entweder hätten sie klare Anweisungen bekommen müssen, dass es sich nicht um eine sichere Verbindung handelt oder sie hätten etwas besseres zur Verfügung gestellt bekommen müssen.
Vielleicht hält die Bundeswehr WebEx für sicher genug für das was da diskutiert wurde.
Möglich. Aber nochmal, die Technik spielt hier nicht die einzige Geige. Das Versäumnis sehe ich hier definitiv darin, dass scheinbar kein Verbot gegeben wurde, solche brisanten Details auf diese Art zu besprechen. Die Schuld suche ich nicht bei den Offizieren, insofern die nicht gegen eine Anweisung dabei verstoßen haben. Sollte es aber keine solche Anweisungen gegeben haben, dann ist das ganz klar ein systemischer Fehler.
Möglichkeit 1: Die Bundeswehr hält WebEx allgemein für sicher (extrem problematisch).
Möglichkeit 2: Die beteiligten Offiziere haben Anweisungen ignoriert (sehr problematisch, edit: extrem problematisch, in dem Call war der Inspekteur der Luftwaffe).
Möglichkeit 3: Die Bundeswehr hält die Informationen nicht für brisant. Aber selbst wenn dort nichts unbekanntes diskutiert wurde, könnte man das als problematisch ansehen, weil es damit eventuell eine offizielle Bestätigung bisland unbestätigter Gerüchte gibt (britische/französische Soldaten in der Ukraine).
Möglichkeit 4: das ganze war beabsichtigt. Das wäre jedenfalls die kompetenteste Variante, aber auch eine harte Verschwörungstheorie, deren nutzen sich mir jetzt auch nicht direkt erschließt. Aber gut, ich nutze ja auch kein WebEx.
Entschuldige, ich habe das gar nicht als Angriff gemeint, denn ich habe dich auch nicht so verstanden, als hättest du das so gemeint. Ich wollte es nur noch einmal klar stellen, weil der geneigte Leser es ja so sehen könnte.
Habe ich nicht als Angriff gewertet, keine Sorge. Ich glaube aber, man hat mich entweder missverstanden oder das ist wieder so ein mysteriöses Thema wie wenn man den Nutzen von Briefpost infragestellt, wofür man automatisch und sofort runtergewählt wird. Bis heute habe ich das nicht verstanden, aber ist jedes Mal so.
Um es nochmal deutlich zu machen: Ich denke, irgendwas muss ja falsch gelaufen sein, wenn so eine Unterhaltung über ein Medium geführt wird, das abgehört/mitgeschnitten wurde. Da die Offiziere hier das Sicherheitsrisiko vor dem Bildschirm darstellen, was es immer gibt, egal ob Bundeswehr in Briefings oder Omi bei Amazon, gehört es einfach dazu, diesen Vektor mit zu benennen.