11
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 12 Apr 2024
11 points (92.3% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8872 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 1 year ago
MODERATORS
Ich sehe nur den teaser, aber ist dass der pseudowissenschaftliche Bullshitartikel, der mal eben so die gesammte Studienlage ignoriert, weil sie ja nicht doppel-blind ist (Hint: Man merkt ob man eine Hormonbehandlung bekommt!)?
Doppel-Verblindung hat Anwendungsfälle, aber nicht, wenn es darum geht Menschen nachweislich hilfreiche medizinische Behandlung vorzuenthalten. Es gibt da einen wunderbare Metastudie zur Effizienz von Fallschirmen: Da es keine doppelblinden Studien zur Wirksamkeit von Fallschirmen zum Schutz vor schweren Verletzungen bei Fällen aus großer Höhe gibt, und es sowohl Menschen gibt die mit Fallschirmen gestorben sind und als auch Menschen die es ohne Fallschirm überlebt haben, gibt es nach diesem Standard keine gültige Evidenz für die Wirksamkeit von Fallschirmen.
Die Autoren schlagen vor all jene die blind Doppelblindstudien fordern, zur Teilnahme an einer doppelblinden Fallschirmstudie zu zwingen, einer Forderung der ich mich hier explizit anschließe.