Appât facile pour Lemmy !

Plus sérieusement, je trouve l'idée intéressante de dire que LFI n'est pas d'extrême gauche quand on compare au NPA ou au programme de Mitterrand. Mais j'ai l'impression qu'on peut appliquer le même raisonnement pour dire que le RN n'est pas aussi extrême que son origine, je ne suis pas convaincu par les arguments de l'article.

Selon la définition de Jean-Etienne Dubois, dans son ouvrage l’Extrême droite française, les partis d'« extrême droite » sont « les organisations qui contestent le système politique républicain et démocratique (anti-électoralisme, antiparlementarisme, aspirations autoritaires, etc.) et/ou le caractère universel des valeurs républicaines de liberté et d’égalité (antisémitisme, racisme, xénophobie, etc.) ».

Qu'est-ce qui dans les programmes du RN de ces dernières années match avec cette définition de l'extrême droite ?

Ainsi, « l’origine [du Front national, devenu Rassemblement national], son noyau de militants et les références idéologiques diverses qui s’y côtoient inscrivent indubitablement l’histoire de ce parti dans la filiation de l’extrême droite française ».

Il y a des origines puantes dans à peu près tous les partis (ex : Mitterrand et Vichy, communistes et Staline, les partis gaulliste et la décolonisation, etc.), est-ce qu'on peut essentialiser un groupe politique à son origine pour toujours ?

Est-ce que les nouveaux votants que le RN a gagnés aux élections de ces dernières années sont des racistes anti-démocrates ? Ou est-ce qu'ils sont simplement séduits par le savant mélange de populisme de droite (anti-immigration) et de gauche (anti-élite) que le RN cuisine depuis le début de son entreprise de dédiabolisation ?

Jlecteurs très à gauche, merci d'essayer d'avoir une discussion rationnelle. Je suis là pour essayer d'analyser la situation avec tout le monde.

Édith : Merci pour les réponses détaillées, je prendrai le temps de répondre.