Was wäre mit den vielen Männern, die bei der Bundeswehr waren oder Zivildienst gemacht haben?

Irrelevant. Wehrdienst ist Wehrdienst. Zivi war Ersatz für Wehrdienst. Ein soziales Pflichtjahr ohne Verbindung zur Wehrpflicht ist keins von beidem. Niemand hat diesen Dienst schon geleistet. (Disclaimer: Ich hab Zivildienst geleistet.)

Was wäre mit jenen, die sich als Großeltern schon jetzt viel um die Enkel kümmern?

Analog: Was wäre mit 18 Jährigen, die viel auf ihre kleinen Geschwister aufpassen? (Oder die in die Ausbildung starten wollen?)

Was wäre mit Menschen, die partout nicht wollen?

Muss man dazu was sagen? "Keine Lust" ist natürlich kein Grund, wenn wir von einer Pflicht reden.

Was wäre mit Beamtinnen und Beamten?

Was soll mit denen sein? Was wäre mit Perlentauchern oder Modelleisenbahnhobbyisten?

Was wäre mit Menschen, die nach einem langen Berufsleben körperlich nicht mehr können?

Für die Prüfung der Tauglichkeit hatten wir bei der Wehrpflicht auch einen Weg. Arbeitsmedizinische Untersuchungen sind nicht neu und könnten darauf angewendet werden.

Allgemein interessieren entweder A) alle diese Punkte bei analogen Forderungen für junge Menschen auch keinen, oder sie sind B) Nebelkerzen, bei denen so getan wird, als seien es unbeantwortete Fragen, obwohl die Antwort auf der Hand liegt, oder unterstellen C) irgendwelche fragwürdigen Verhinderungsgründe bestimmter Gruppen, über die erstmal zu diskutieren wäre.

Wie immer sieht man auch hier die gärtnernden Böcke am Werk. Ist man auf einmal selbst potentiell betroffen, kommen die gleichen (bzw. analogen) Gegenargumente, die vorher bei "den Anderen" nicht gegolten haben.

Zwangsarbeit ist für alle Gesellschaftsschichten eine Scheißidee, egal ob jung oder alt. Und ich denke der Vorschlag illustriert genau das (ob das das Ziel war oder nicht).