Le fait que RN ait plus de voix et moins de sièges, c'est parce-que dans les circos où le RN a gagné, il a gagné avec une grosse avance (donc là, beaucoup de gens ont voté RN, peu ont voté le reste), alors que là où ils ont perdu, ça c'est pas joué à grand chose (donc beaucoup de votants RN, mais un peu plus de leurs opposants)

Donc au total, plus de votes RN que les autres groupes au niveau national; mais par circo le calcul marche

[ EDIT Clarifications ]

-> "44%" est une division de carottes par des patates. Le calcul est juste, la phrase associée est juste aussi; mais il faut la prendre au mot EXACTEMENT. Toute sur-interprétation est fausse (son message est vrai mais trompeur).

Le RN a plus de voix que le NFP mais moins de sièges que le NFP car:

• Le NFP n'était pas présent au 2nd tour sur toutes les circonscriptions (donc le RN a des voix là où le NFP en a 0 mais où Horizon ou Renaissance ont gagné)
• Le RN a fait en général de hauts scores sur les circos où il l'a remporté; mais NFP et Horizons ont souvent gagné avec de petites marges

[ Fin Edit ]

Après pour le coup je suis d'accord avec lui quand il dit que le système de scrutin est pourri; mais c'est pas nouveau, et fallait pas attendre le résultat de ce second tour pour le découvrir. Le principe même du vote stratégique est une preuve que le mode de scrutin n'est pas correctement représentatif de la population