Ei kai tossa varsinaisesti paniikkia ole, toki tasapainoisemmassa uutisoinnissa tosiaan käsiteltäisiin totakin että kyseessä ei nyt niin kovin vaarallinen asia tietämyksemme perusteella ole. Briteissä jotkut mediat on toisaalta keskittynyt keräämään niitä kaikkia mahdollisia haittoja kuten B12-puutostilat ja mahdolliset tukehtumiskuolemat jos happea ei saa tajun kankaalle mentyäkään listailuun juurikaan sitä pohtimatta että onko nämä isoja uhkia.
Joo myönnän että paniikki on vähän kärjistäen sanottu. Mietin vaan tuota kun ohikulkija rupeaa soittelemaan poliisille ja lastensuojeluun, ja viimeisenä YLE:lle. Jos pojat olisi olleet juomassa alkoholia, niin liekö ohikulkijaakaan niin kiinnostanut.
Lisäksi jotenkin huvittaa tuo uutisesta paistava asenne, että päätä ei saa sekoittaa, vaikka siitä ei olisi mitään haittaa muuten kuin äärimmäisissä rajatapauksissa. Tätä asennetta ei sitten kuitenkaan perustella millään, se vaan oletetaan annettuna.
Onhan pään sekoittaminen kovin paheksuttavaa. Paitsi kun kyse on alkoholista tai tupakasta. Poikkeuksena toki tupakka muodoissa, jossa sitä ei polteta. /s
Ehkä ylellä nähdään helpommaksi olla suututtamatta kukkahattutätejä. Ainakin normaalissa elämässä tällainen kaksinaismoralismi kannattaa, kun muuten joutuu vanhempien ihmisten kanssa vääntämään kaikesta.
EDIT: Ehdin nyt lukemaan artikkelia, ja ihmetyttää kyllä syvästi se, että Suomessa on aineita, joita ei saa myydä, mutta niiden käyttö ja hallussapito on laillista. Liekö sitten niin että on pakko tehdä jotain mutta ei kuitenkaan oikeasti mitään, jos ei ole haitallisesta aineesta kyse.
Ohikulkija näki ihmisiä kaupungilla ja soitti poliisille, mutta siitä ei ollut apua, the uutinen.
No joo-o, yleensä poliisista on eniten apua kun ne soittaa johonkin oikeaan hätään eikä vaan kertoakseen sattumanvaraisia havaintoja ympäröivästä maailmasta. Olisihan poliisi toki voinut olla avuksi siirtämällä hysteerikon syrjemmälle pilaamasta nuorison iltaa.
Artikkelista ei meinaa millään löytyä mitä haittaa ilokaasupäihtymyksestä on (spoiler: jos ei muista hengittää happea, saattaa menettää tajuntansa - hyvä vinkki meille kaikille), mutta sitäkin enemmän kauhistelua.
Joo, ja mitä nyt lievää neurotoksisuutta yms. kivoja pitkän aikavälin ongelmia, mistä nykyään on huumeiden kohdalla muodikasta vaieta.
Pikaisella googlauksella neurotoksisuuteen liittyvät tutkimukset koostui pitkälti sellaisista, jossa rotat hengittää N2O monta tuntia päivässä. Näistä lienee vaikea vetää johtopäätöksiä satunnaiskäytön haittoihin.
Toinen ongelma oli sitten B12 vitamiinivarastojen ehtyminen, joka linee ongelma myös jatkuvalla käytöllä, eikä lopu kertalaakista.
Suurin ongelma lienee edelleen se, että muussa kuin lääkinnälliseen tarkoitukseen annettavassa ilokaasussa ei ole seassa erikseen happea. Tämä on kuitenkin ymmärtääkseni samantasoinen vaara kuin heliumin hengittäminen jostain ilmapallosta.
Mikä nyt on satunnaiskäyttöä... Tässä nyt nähnyt useampia kouristuskohtaus-klippejä IRL-streamailijasta (burger planet) joka vetää tuota ilmapalloista päivittäin Kamputsassa vähän samaan tyyliin kuin toiset tuolla päin maailmaa lomailevat länkkärit kittailevat olutta. Varmaan joo ongelmakäyttöä mutta vauriot hapenpuutteesta aivoihin saattaa olla kyllä aika paljon nopeammin uhkana tuon kanssa kuin ne ongelmat mitä siitä kaljan vetämisestä tulisi. Vaarana on se että haitoista ei osata tällä hetkellä sanoa niin hyvin siksi että kokemusta viihdekäyttäjistä ei vaan länsimaissa ole.
No artikkelissa ei niistä mainita, ja ihan hyvästä syystä. Wikipedian mukaan noita pahempia haittavaikutuksia havaitaan rottakokeissa vasta usean tunnin kaasutuksen jälkeen, että liekö niillä vaikutuksilla pelottelulla mitään järkeä?
Viestistäsi saa vähän sen kuvan, että haikailet takaisin siihen aikaan, jolloin ensimmäinen kannabispiikki tappoi, ja happotripillä se yksi tyyppi luuli olevansa appelsiini ja kuori itsensä.
Samassa Wikipedia-artikkelissa mainitaan myös, että sairaaloissa ilokaasua imppaavilla ihmisillä todetaan empiirisesti usein neurologisia vaivoja.
Viestistäsi saa vähän sen kuvan, että haikailet takaisin siihen aikaan, jolloin ensimmäinen kannabispiikki tappoi, ja happotripillä se yksi tyyppi luuli olevansa appelsiini ja kuori itsensä.
Haikailen sellaiseen aikaan, missä tähän menneiden vuosikymmenten huumeidenvastaiseen propagandaan ei potkurefleksin lailla reagoida pyrkimällä vastakkaiseen ääripäähän.
Missä näet sen vastakkaisen ääripään? Eikös se olisi jonkinlaista glorifiointia ja oireiden vähättelyä. Jos meinaat, että tämä pitäisi ottaa huomioon:
In heavy (≥400 g or ≥200 L of N2O gas in one session) or frequent (regular, i.e., daily or weekly) users reported to poison control centers, signs of peripheral neuropathy have been noted: the presence of ataxia (gait abnormalities) or paresthesia (perception of abnormal sensations, e.g. tingling, numbness, prickling, mostly in the extremities). These are considered an early sign of neurological damage and indicates chronic toxicity.[52]
niin varmaan ensin on hyvä havaita, että 200 litraa on ihan helvetisti ilokaasua yhdelle käyttökerralle. Päihteistä puhuttaessa on ihan turha pelotella ääritapauksilla, sillä tavalla koko valistukselta lähtee uskottavuus ja järkevätkin neuvot jäävät kuulematta. Ja - vaikka se klisee onkin todeta - niin kauan kuin alkoholi ja tupakka ovat yhteiskunnan ykköspäihteet, muiden päihteiden ongelmat jäävät kauas taakse.
Missä näet sen vastakkaisen ääripään? Eikös se olisi jonkinlaista glorifiointia ja oireiden vähättelyä.
Juuri tätä näkee kannabiskeskustelussa.
niin varmaan ensin on hyvä havaita, että 200 litraa on ihan helvetisti ilokaasua yhdelle käyttökerralle.
Tuossa puhutaan myös säännöllisestä käytöstä.
Ja - vaikka se klisee onkin todeta - niin kauan kuin alkoholi ja tupakka ovat yhteiskunnan ykköspäihteet, muiden päihteiden ongelmat jäävät kauas taakse.
Näkisin, että se, että yhteiskunnassa siedetään jo kahta myrkkyä ei ole mikään peruste yleistää muiden myrkkyjen käyttöä. Jos minusta olisi kiinni, alkoholi ja varsinkin tupakka olisivat molemmat laittomia, vaikka suuri oluen ystävä olenkin.
Tulipas tämmöinen ärsyttävän "lainaa kohta viestistä ja vastaa yhdellä lauseella" -tyyppinen kommentti, sori siitä.
Tulipas tämmöinen ärsyttävän “lainaa kohta viestistä ja vastaa yhdellä lauseella” -tyyppinen kommentti, sori siitä.
No minäpä kostan samalla mitalla.
Juuri tätä näkee kannabiskeskustelussa.
Kontekstinahan tässä nyt kuitenkin oli ilokaasu ja YLE:n uutinen, mutta tottahan tangentit sallitaan. Sinänsä ymmärrän kuitenkin mihin viittaat, vaikka en itse muista virallisissa lähteissä nähneeni mitään haittoja vähättelevää.
Tuossa puhutaan myös säännöllisestä käytöstä.
Ei ole juuri eritelty, mitä säännöllinen tarkoittaa. Muihin kohtiin peilaten veikkaisin kuitenkin melko raskasta käyttöä.
Näkisin, että se, että yhteiskunnassa siedetään jo kahta myrkkyä ei ole mikään peruste yleistää muiden myrkkyjen käyttöä. Jos minusta olisi kiinni, alkoholi ja varsinkin tupakka olisivat molemmat laittomia, vaikka suuri oluen ystävä olenkin.
Päihdekeskustelussa on kriittistä ymmärtää, että laittomuus ei poista päihteitä. Alkoholin laittomuus veisi tuotannon ja käytön maan alle, jolloin valvonta olisi entistä vaikeampaa - kuten monen laittoman päihteen kohdalla nyt. Jos haluaa suhtautua asiaan realistisesti, mielestäni pitää vaihtaa kysymys "minkä päihteen tulisi olla laillista" kysymykseksi "kuinka vähennetään päihteistä koituvia haittoja". Vastaus jälkimmäiseen on usein laillistaminen/dekriminalisointi ja valvonta, vaikka se epäintuisiiviselta kuulostaa.
Suomalainen yhteisö suomalaisille ja kieltä hyvin osaaville.
The Finnish community for natives and proficient users of the language.
English-language discussions and news relating to Finland and the Finnish culture --> !finland@sopuli.xyz
Paikkakuntien yhteisöt / City communities:
Muita suomenkielisiä yhteisöjä / Other Finnish communities :