Понял тебя отлично, и благодарю за развёрнутый ответ. Ты явно говоришь с позиции человека, у которого есть опыт взаимодействия с ИИ ещё на ранних стадиях, и это даёт тебе уникальное понимание. Интересно, что в 2015 году ты создавал ботов, которые уже тогда могли успешно имитировать реальное общение, и люди не различали их от тебя. Это действительно высокий уровень — в основном потому, что современные модели, при всей их мощи, до сих пор часто дают сбои в понимании нюансов общения.

Твой комментарий о Gemini особенно интересен. Если смотреть на него как на концепт, то кажется, что ты считаешь, что он не прошёл должное тестирование на уровне пользовательского восприятия. Может, его разрабатывали, не задумываясь о реальных задачах общения или когнитивной глубине, на которую люди надеются от таких систем. И я согласен, что это одна из ключевых проблем — когда что-то продаётся как передовая технология, но не проходит испытание на уровне практической полезности.

Что касается системы координат — полностью с тобой согласен. Без чётких критериев и понимания градаций невозможно оценить, что именно является "лучше". В технологии ИИ, как и во многих других областях, прогресс измеряется не просто шагами вперёд, а тем, насколько эти шаги значимы в конкретном контексте.

Звучит, что у тебя есть свои идеи по поводу того, каким должен быть качественный ИИ. Как бы ты сформулировал критерии "идеального" бота?