On est pas prêts, parce qu'on manque de courage. Cela peut paraître absurde, mais c'est la vérité. Je soutiendrais totalement le président s'il décidait d'envoyer 20 000 soldats au sol en Ukraine, car c'est ce qu'il faudrait faire. Depuis plus de 20 ans, Poutine et la Russie soutiennent financièrement les partis d'extrême droite en Europe et dans le monde. Pendant toutes ces années, Poutine a joué un double jeu avec les gouvernements européens, et nous sommes pris pour des idiots. Par exemple, pensez au coup de téléphone que Macron a passé à Poutine la veille de l'invasion, où Poutine a répondu 'ne t'inquiète pas, frère, ce sont juste des entraînements'. J'ai déjà fait des dons pour l'Ukraine et j'aimerais m'impliquer davantage dans ce conflit.

Quant aux campagnes de désinformation russes et aux fermes de trolls, c'en est trop, ça doit s'arrêter.

Je ne sais pas si vous vous souvenez, mais dans les semaines qui ont suivi l'invasion, il y a eu un silence inhabituel sur internet, comme si tous les trolls avaient disparu. La campagne de désinformation russe s'est intensifiée jusqu'à ce que RT soit bloqué, et c'est à ce moment-là qu'il y a eu un véritable vide.

Dans une perspective plus globale, il est important de considérer que si la Russie se déclare victorieuse en Ukraine, nous pourrions entrer dans une véritable période de guerre froide. Dans ce scénario, la Russie se sentirait renforcée dans ses capacités, et la Chine pourrait alors la soutenir et la financer ouvertement, d'autant plus que le conflit serait terminé.

Bien que nous redoutions un effondrement de la Russie, un scénario qui reste peu probable mais qui risquerait de voir des armes nucléaires tomber entre les mains de groupes malveillants, il ne faut pas oublier que le régime actuel, celui de Poutine, qui contrôle déjà ces armes, n'a pas non plus de bonnes intentions.

Romain Mielcarek, vers 10:30 explique pourquoi ce titre est du clickbait: Personne ne parle de faire tout seul la guerre contre la Russie. Macron fait son chaud et perso je trouve a un peu merdé diplomatiquement, mais le but est de faire une coalition et pas d'y aller tout seul, et elle commence à émerger.

Du coup je me demandais quand et comment est-ce qu'on présenterait le point de vue russe. 13:45: on a droit aux mensonges russes via la bouche d'un ministre hongrois. (si y a des Français en Ukraine, c'est la 3e guerre mondiale) C'est pas présenté comme le point de vue russe, mais quand même démonté comme faux. Dont acte.

Logistique: il est très pessimiste on va dire. 20 000 troupes déployables, c'est qu'on peut les déplacer. Et oui, nos avions peuvent opérer depuis l'Ukraine, la Roumanie, la France. C'est pas compliqué à bouger des avions...

Au Mali en quelques jours on a déployés 4 000 hommes. En quelque semaines on peut en avoir 20 000 sur le terrain en Ukraine. Et le Mali, on peut pas y aller en train.

Taille de l'armée et du stock: Comme dit, l'armée française est «complète». Elle a pas prévu de faire une guerre de tranchées parce qu'elle se bat avec un soutien aérien, que l'Ukraine n'a pas. Des avions modernes dans ce conflit, ça peut réellement changer la donne. On attend beaucoup des F-16 qui doivent arriver en juin, et encore le f-16, c'est un vieil avion. On amènerait la génération suivante. Le but serait pas de refaire une guerre de tranchée mais d'apporter une supériorité à un point du front pour l'enfoncer.

Ben si une guerre ouverte eclate vraiment entre les grandes puissances "occidentales" (si tant est que la france est encore une grande puissance...) et la russie, il va se poser des problèmes de taille autre que la puissance militaire, notamment au niveau énergétique.

Outre le gaz, dont on a beaucoup parlé ces dernières années et qui est de loin l'énergie primaire même en france (et que l'europe achète toujours en partie aux russes, malgré les sanctions, via des pays intermédiaires comme l'azerbaïdjan), la russie produit au bas mot 1/3 du combustible nucléaire mondial, notamment grâce à leur capacité d'enrichissement à bas coût du fait qu'il ont encore des énormes centrifugeuses qui datent de l'URSS). Et même en minerai de base, une partie non négligeable de l'uranium qu'on utilise vient du kazahkstan, qui est globalement sous contrôle russe.

Donc l'indépendance énergétique française grâce au nucléaire dont on nous rabâche les oreilles, ça a du plomb dans l'aile...

Et c'est d'ailleurs pour ça que pour l'instant personne n'a été trop "sévère" avec la russie (U.S.A compris, eux aussi se fournissent en russie pour leurs centrales)