Here’s a revised translation of your text tailored for a U.S. audience:

Most messaging apps, even those marketed as secure, can track or store user data. They often rely on centralized servers for chat storage, which poses risks of information leaks, hacking, and even data sharing with third parties at the request of governments or other organizations. Simply controlling encryption keys is insufficient for complete privacy, especially concerning the confidentiality and security of sensitive conversations.

SimpleX Chat as an Alternative

SimpleX Chat addresses this issue by offering a decentralized communication model that eliminates centralized servers and facilitates peer-to-peer messaging. This approach maximizes privacy and minimizes the risks of personal information leaks.

The Security Problem of Messengers and Communication Control

#Ukrainian / #English / #Russian

1. #Security / #Security / #Безопасность
2. #Privacy / #Privacy / #Конфиденциальность
3. #DigitalSovereignty / #DigitalSovereignty / #ЦифровойСуверенитет
4. #Decentralization / #Decentralization / #Децентрализация
5. #SimpleXChat / #SimpleXChat / #SimpleXChat
6. #Messenger / #Messenger / #Мессенджер
7. #PrivateChat / #PrivateChat / #ПриватныйЧат
8. #DataProtection / #DataProtection / #ЗащитаДанных
9. #Censorship / #Censorship / #Цензура
10. #Alternative / #Alternative / #Альтернатива
11. #Cybersecurity / #Cybersecurity / #КиберБезопасность
12. #PeerToPeer / #PeerToPeer / #ПиринговыйОбмен
13. #EncryptedCommunication / #EncryptedCommunication / #ЗашифрованноеОбщение
14. #OnlineSecurity / #OnlineSecurity / #ОнлайнБезопасность
15. #PrivacyProtection / #PrivacyProtection / #ЗащитаКонфиденциальности
16. #FutureOfCommunication / #FutureOfCommunication / #БудущееКоммуникаций
17. #DataControl / #DataControl / #КонтрольНадДанными
18. #DigitalFreedom / #DigitalFreedom / #ЦифроваяСвобода
19. #Anonymity / #Anonymity / #Анонимность
20. #AntiSurveillance / #AntiSurveillance / #АнтиСлежка
21. #SecureChats / #SecureChats / #ЗащищённыеЧаты
22. #CryptoMessenger / #CryptoMessenger / #КриптоМессенджер
23. #NoCentralPlatform / #NoCentralPlatform / #БезЦентрализации

The disclosure of activities involving public figures and the investigation of their connections significantly impact both the politicians themselves and the public. Such cases often reveal how actions that appeared "private" actually influence public interests and political processes. Here are a few examples of such cases and their consequences:

1. Offshore Accounts of Politicians

• Example: The revelations about the offshore accounts of many world leaders from the Pandora Papers and Panama Papers investigations exposed the scale of tax evasion among the political elite.
• Consequences: These disclosures led to serious reputational damage, protests, and in some cases, resignations and legal investigations. Society began to view the elite with distrust, and activists increased pressure on governments for transparency.

2. Political Corruption

• Example: The exposure of bribery within the Brazilian government during the "Operation Car Wash" investigation highlighted the extent of corruption within state structures.
• Consequences: The investigation resulted in numerous arrests and sparked a public movement against corruption. It led to reforms in anti-corruption measures and changes in political financing rules.

3. Media Manipulation

• Example: The disclosure of the involvement of some American politicians in manipulating media or funding specific channels to achieve political goals.
• Consequences: This raised discussions about the influence of money in media, leading to calls for regulating the media landscape and limiting its influence on journalism.

4. Conflict of Interest

• Example: The exposure of business ties among politicians' family members, who blend public duties with private interests, such as companies affiliated with high-ranking officials that receive government contracts.
• Consequences: Such revelations often result in decreased trust in political leaders, changes in legislation concerning conflicts of interest, and stricter measures for transparency among officials.

5. Moral-Ethical Issues

• Example: Sexual scandals or the misuse of power for personal gain (e.g., well-known #MeToo cases).
• Consequences: Such scandals led to resignations and discrediting of entire institutions, fostering new ethical standards and laws to protect victims.

6. Abuse of Power

• Example: The exposure of politicians using government resources for personal purposes, such as state funds for travel or personal expenses.
• Consequences: This led to high-profile firings, changes in government budget spending rules, and the establishment of clear limits on the use of state resources.

Conclusion

Disclosures of misconduct among public figures often significantly influence political systems, altering both legislative initiatives and public opinion. These cases also signal to the political elite that transparency and accountability are critical in modern society.

Such cases create widespread resonance, and there is an increasing demand for transparency in global politics.

Keywords:

• Public Figures
• Disclosure of Information
• Corruption
• Offshore Accounts
• Conflict of Interest
• Political Ethics
• Media Influence
• Investigations
• Pandora Papers
• Panama Papers
• Operation Car Wash
• Political Transparency

Hashtags:

1. #Investigations
2. #PublicFigures
3. #PoliticalEthics
4. #Corruption
5. #OffshoreAccounts
6. #ConflictOfInterest
7. #MediaInfluence
8. #Scandals
9. #PandoraPapers
10. #PanamaPapers
11. #Transparency
12. #OperationCarWash
13. #PoliticalScandals
14. #EthicsInPower
15. #TrustInGovernment
16. #Reforms
17. #AntiCorruption
18. #MoralityAndPolitics
19. #JournalisticInvestigations
20. #RightToTransparency
21. #PublicOpinion
22. #AgainstCorruption
23. #GlobalScandals

Bibliography:

1. Panama Papers: Breaking the Story of How the Rich and Powerful Hide Their Money – Süddeutsche Zeitung
2. Pandora Papers: Secrets of the Wealthiest 1% – International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ)
3. Operation Car Wash (Lava Jato) – Federal Police of Brazil, research on corruption in Brazil
4. The Panama Papers: Exposing the Rogue Offshore Finance Industry – Luke Harding
5. Public Corruption and the Law – Transparency International, research and legal reviews

Feel free to adjust any part of the text further to meet your specific audience needs!

https://bastyon.com/index?v=77379856930fd083f462ea620c61bbe727f941fcbab4e46aa9cbbf4f9615d927&video=1&ref=PDQmXtWJfd8f6fMtwaxzCuqvLpoN3KbS4o

Vitaly Ginzburg: Did FBK Provide Political "Cover" for Zheleznyak and Leontyev?

Update: 02-11-2024 (14:02)

Mutual complicity stains like soot.
I reach for a hand, but feel an elbow.
I search for eyes, but feel only a gaze,
Where behind heads, the rear is raised.

The Venediktov-Katz investigation exposed a serious issue within FBK, though it seems eager to "take on healthy forms." At least, this is evident from the statements made by FBK leadership and the declarations of A. Zheleznyak and S. Leontyev.

Clearly, FBK could have avoided this situation.

1. If they genuinely valued their reputation, which they frequently reference. If they hadn’t substituted the concept of REPUTATION with the pursuit of BEING RIGHT, they likely wouldn’t have accepted funds from bankers, wouldn’t have questioned basic standards of banking practices, and wouldn’t have tried to establish new moral categories around this, like "good" and "neutrality"—as Professor M. Mironov does.

2. If there were an independent media institution within the Russian opposition that stands against Putin's regime. However, as O. Kashin vividly demonstrated, the media in this matter proved not to be independent, but rather partisan, as Lenin taught us nearly 120 years ago. Fishman apologizes to Pevchikh, while Plyushchev struggles to admit that M. Katz’s investigation was right. Instead of treating the issue, they choose either silence, distraction, or shifting the agenda. Since silence didn’t work, they’re forced to redirect focus to the Berlin Russian march, the book Patriot, and even a €50 hoodie with a note from Navalny declaring that "Russia will be happy."

But none of this quells the scandal; on the contrary, it raises three critical questions.

First.
How can this be resolved within the legal framework?

FBK, trying to downplay the issue, refers to the lack of court rulings against the bankers, claiming that this precludes calling them thieves. However, this is false. There are court rulings in Russia, and neither Zheleznyak nor Leontyev has contested them at the ECHR. Therefore, they are legally valid and carry prejudicial weight in any court, including Western ones, if not for FBK’s and Navalny's protection.

Since this has already occurred, there are two paths out of this INTERNATIONAL PUBLIC HOUSE called FBK.

• The first path is to a Polish court, where, based on new evidence, they could challenge the affidavit as false testimony and proceed with civil litigation on behalf of the defrauded depositors.

• The second path leads to American and Latvian authorities, who, based on the newly revealed data, are compelled to open criminal cases for money laundering and pursue civil claims for the victims.

As for the bankers' threats to defend their honor and dignity in court, these claims are actionable, either at the end of these proceedings or—as in The Golden Calf.

"I’ll file a complaint against you."
— "You'll never complain about me," Ostap said meaningfully. "I could leave, but before I set foot on your Maly Kasatelny Street, you’ll be running after me in tears, begging me to return."

Second.
Did FBK actually provide political "cover" for Zheleznyak and Leontyev?

When it comes to cover, it’s clear enough. Protecting allies is common practice for FBK, so this is hardly news. Letters of support for M. Friedman and company, signed even in a personal capacity by Volkov and Ashurkov, are indeed a "cover." Refusing to engage with Czech journalists regarding the confiscation of Czech properties owned by Resin and Yevstifeev is another example of "cover." Letters of recommendation to avoid sanctions, signed by M. Pevchikh, are yet another instance of "cover."

Therefore, V. Ashurkov’s testimony and S. Leontyev’s use of the title "Navalny’s banker"—uncontested by either FBK or Navalny—serve as a form of protection, especially as it appears to have been paid for.

If this topic has been suppressed, it would be reasonable to bring it to light.

So, what is this about?

Many would like to present it as if the "cover" of Navalny or FBK protects them from Russian authorities. But this is not quite the case. If it were, A. Zheleznyak and S. Leontyev would have handled it differently.

They could have appealed to the ECHR, citing violations of their rights under Article 6 of the European Convention, invoking FBK and Navalny. If this were true, they would have received a ruling that would protect them EVERYWHERE. However, this would have long been public knowledge, and FBK—or perhaps Navalny—would have had to acknowledge it publicly. Hopefully, there’s no need to elaborate. Their activity in Polish or American courts has been much less public.

Given Russia’s limited involvement in this matter, it seems Moscow is not keen on bringing the bankers back to serve sentences or even to seize their assets. Otherwise, sanctioned individuals wouldn’t be involved as parties, procedural deadlines wouldn’t be missed, and so on. The fact that they are in the U.S. rather than Europe also doesn’t indicate any threat from Russia.

Meanwhile, S. Leontyev, facing no real threat from Russia, obtains a lobbying license in the U.S. (something M. Friedman failed to do and for which his former FBI agent was convicted), gains access to Congress, and uses it to protect laundered funds and his own money-laundering scheme. And this operates under FBK’s cover and the name of the "patriot" A. Navalny. This is an entirely different kind of cover, with different intentions and much more reliable "materials."

Lastly, the third question.
Is there too much FSB and SVR influence surrounding and within FBK?

Combining the fragments reveals an intriguing picture. A. Zheleznyak, who headed the ARB, served as a "cover" for the FSB and the Ministry of Internal Affairs for Russian banks. He’s the only banker awarded by Putin, likely not for laundering money for prosecutors and intelligence. Naturally, he had clearance, probably top-level, and quietly left for the U.S. He now has access to all FBK data.

His partner, S. Leontyev, has a lobbying license.

Among them is a certain lawyer, D. Dubograev, who, apart from his work for FBK, helps the FSB and Belarus’s KGB monitor the Russian and Belarusian opposition.

Finally, in 2012, A. Navalny served on Aeroflot’s board, representing the former KGB foreign intelligence officer in London, banker A. Lebedev, alongside Putin’s Dresden colleague, S. Chemezov. And that was with Aeroflot's foreign network serving as an SVR arm.

Not to mention last year’s FBK campaign with the same people targeting Kaja Kallas just when the Kremlin needed it, and the dissemination of KGB forgeries against L. Nevzlin and M. Khodorkovsky that no other structure managed to pull off.

Someone could piece together these fragments into a single puzzle and understand the result. What binds these people together. And draw the appropriate conclusions.

Vitaly Ginzburg

Original text :: Скованные одним фондом Виталий Гинзбург: Предоставлял ли ФБК политическую "крышу" Железняку и Леонтьеву или нет? update: 02-11-2024 (14:02) Круговая порука мажет, как копоть. Я беру чью-то руку, а чувствую локоть. Я ищу глаза, а чувствую взгляд, Где выше голов находится зад.

Расследование Венедиктова — Каца вскрыло серьезную болезнь в ФБК, но она, похоже, "хочет принять здоровые формы". Во всяком случае это следует как из позиции руководства ФБК, так и из заявления А. Железняка и С. Леонтьева.

Разумеется, ФБК мог бы этого избежать.

1. Если бы они реально дорожили своей репутацией, о которой они так много говорят. Если бы институт РЕПУТАЦИИ они не подменили институтом ПРАВОТЫ, то вряд ли позволили бы себе принимать деньги у банкстеров, не ставили бы под сомнение очевидные стандарты банковской деятельности и не пытались сформировать под это новые моральные категории. Например, добро и нейтралитет. Как это делает профессор М. Миронов.

2. Если бы в российской оппозиции, противопоставляющей себя путинской власти, функционировал бы институт независимых СМИ. Однако, как блестяще показал О. Кашин, СМИ в этом вопросе оказались не независимыми, а партийными, как учил нас Ильич почти 120 лет тому назад. Фишман извиняется перед Певчих, а Плющев с большим трудом выговаривает, что М. Кац в своем расследованием прав. Далее по законам жанра болезнь предпочитают не лечить, а либо замолчать, либо заговорить, либо сместить повестку. Поскольку замолчать не удалось, то приходится заговаривать и переместить внимание на берлинский русский марш, книгу "Патриот" и даже на худи за 50 евро с запиской Навального о том, что Россия будет счастливой.

Но все это не только не способствует угасанию скандала, но, наоборот, актуализирует три важных вопроса.

Первый.

Как разрешить это в правовом поле?

ФБК, пытаясь заговорить проблему, ссылается на отсутствие судебных решений в отношении банкстеров, что якобы не дает никому права назвать их ворами. Авторитет и разумные доводы С. Алексашенко, В. Иноземцева, О. Тинькова и др. на них не действуют.

Но это ложь. Имеются решения судов в России, и они ни Железняком, ни Леонтьевым в ЕСПЧ не оспорены. Следовательно, они законны и в любом суде они обладают преюдиционной силой, что, в общем-то, и произошло бы во всех западных судах, если бы не крыша ФБК и Навального.

Но раз это уже произошло, то из этого МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО ДОМА под названием ФБК есть два пути.

Первый — это путь в польский суд, в котором в связи с новыми обстоятельствами оспорить аффидевит как заведомо ложные показания и дальше реализовать права обворованных вкладчиков в рамках гражданского судопроизводства.

Второй путь — это к американским и латвийским властям, которые на основании ставших известными данных просто обязаны возбудить уголовные дела по признакам отмывания денег и их легализации с последующим удовлетворением гражданских исков пострадавших.

Что же касается угроз банкстеров о защите чести и достоинства в судах, то они вполне реализуемы либо по итогам этих судопроизводств, либо как в "Золотом теленке".

"Я на вас буду жаловаться. — Жаловаться на меня вы никогда не будете, — значительно сказал Остап, — а уйти я могу, но не успею я выйти на вашу Малую Касательную улицу, как вы с плачем побежите за мной и будете лизать мои янычарские пятки, умоляя меня вернуться".

Второй вопрос несколько сложнее.

Предоставлял ли ФБК политическую "крышу" Железняку и Леонтьеву или нет?

Если рассуждать о крыше, то здесь все ясно. Крышевание — это обычная практика ФБК, и здесь нет ничего нового. Письма в поддержку М. Фридмана и Ко, представленные даже в личном качестве Волковым и Ашурковым, — это и есть "крыша". Отказ даже контактировать с чешскими журналистами по поводу чешской недвижимости Ресина и Евстифеева на предмет ее конфискации — это и есть "крыша". Письма в поддержку для непопадание под санкции, подписанное М. Певчих, — это и есть "крыша".

А сколько подобного рода манипуляций со списками Навального, которые тоже можно назвать "крышей".

Поэтому показания В. Ашуркова и использование С. Леонтьевым статуса "банкир Навального" — что не было опровергнуто ни ФБК, ни Навальным — это не что иное, как "крыша", тем более предоставленная на возмездной основе.

Но раз предпринята попытка это заговорить, то вполне разумно было бы разговорить эту тему.

О чем в данном случае идет речь?

Многим хочется представить дело таким образом, что "крыша" типа Навального или ФБК предоставлены в защиту от преследования российских властей. Но ведь это не совсем так. Если бы дело обстояло таким образом, то А. Железняк и С. Леонтьев выстроили бы ее по-другому.

Они бы обратились в ЕСПЧ с жалобой на нарушение своих прав, предусмотренных ст. 6 Европейской Конвенции, сослались бы на ФБК и Навального, и если бы это было правдой, то получили бы решение суда, которое и стало бы им средством защиты от ВСЕГО и ВЕЗДЕ. Но в таком случае это давно бы стало достоянием гласности. И ФБК, а может и Навальному, пришлось бы это публично подтвердить. Надеюсь, развивать эту мысль не имеет смысла. Активность в польском или в американском судах оказалась менее публична.

Судя по активности российской стороны в этом деле, она не горит желанием ни вернуть банкстеров в Россию для отбытия наказания, ни даже конфисковать их деньги. В противном случае в дело не вовлекались бы подсанкционные люди в качестве процессуальных лиц, не пропускались бы процессуальные сроки и т.д. Да и само пребывание их в США, а не в Европе также не свидетельствует об угрозе со стороны России.

В то же время С. Леонтьев, не имея реальной угрозы со стороны России, приобретает лицензию на лоббистскую деятельность в США (то, что не получилось у М. Фридмана и за что был осужден работавший на него отставной агент ФБР), получает доступ в Конгресс и использует это для защиты краденых и отмытых средств, а также и защиты своей схемы по отмыванию денег (надо ли напоминать, чьих?) через американскую финансовую систему. И это осуществляется под крышей ФБК и под именем "патриота" А. Навального. А это уже совсем другая крыша. Другой тип, другое предназначение и другие, куда более надежные "стройматериалы".

И, наконец, третий вопрос.

Не слишком ли много ФСБ и СВР вокруг и внутри ФБК?

Если собрать все фрагменты, то получается интересная картина. А. Железняк в АРБ собственно и был крышей ФСБ и МВД для российских банков. Единственный из банкиров, награжден В. Путиным орденом. Надеюсь, что не за схему отмывания денег для прокурорских и чекистских. Естественно, имел допуск, скорее всего по первой форме, и спокойно уехал в США. Сейчас имеет доступ ко всем данным ФБК.

Его партнер С. Леонтьев с лицензией на лоббирование.

Там же между внешним и внутренним контурами ФБК вращается некий адвокат Д. Дубограев, который в свободное от ФБКшных забот время помогает ФСБ и КГБ Беларуси следить за российской и белорусской оппозицией.

И, наконец, в 2012 г. А. Навальный состоял в Совете директоров "Аэрофлота", представляя там бывшего сотрудника ПГУ КГБ СССР в Лондоне, а тогда банкира А. Лебедева в компании с коллегой В. Путина по Дрездену С. Чемезовым. И это при том, что сеть зарубежных представителей "Аэрофлота" — это элемент сети СВР.

Я уже не говорю про прошлогоднюю кампанию ФБК с теми же действующими лицами по дискредитации Каи Каллас именно в тот момент, когда это было необходимо Кремлю. И про слив чекистских фальшивок против Л. Невзлина и М. Ходорковского, который не смогли осуществить ни через какую другую структуру.

Кто-то может собрать эти фрагменты в один пазл и понять, что в итоге получается. Чем все эти люди скованы. И сделать соответствующие выводы.

Виталий Гинзбург

Ось добірка з 23 хештегів на трьох мовах:

Українською:

1. #СкованіФондом
2. #РозслідуванняФБК
3. #Гінзбург
4. #Корупція
5. #Кришування
6. #ПолітичнаПідтримка
7. #РосійськаОпозиція
8. #Банкстери
9. #Венедиктов
10. #Желєзняк
11. #Леонтьєв
12. #Навальний
13. #ЄСПЛ
14. #Санкції
15. #Легалізація
16. #ФінансоваЗлочинність
17. #ГромадськіІнтереси
18. #Законність
19. #Росія
20. #Латвія
21. #США
22. #ФСБ
23. #ВпливЗМІ

English:

1. #BoundByAFund
2. #FBKInvestigation
3. #Ginzburg
4. #Corruption
5. #PoliticalShield
6. #RussianOpposition
7. #Banksters
8. #Venediktov
9. #Zheleznyak
10. #Leontyev
11. #Navalny
12. #ECHR
13. #Sanctions
14. #Legalization
15. #FinancialCrime
16. #PublicInterest
17. #Legitimacy
18. #Russia
19. #Latvia
20. #USA
21. #FSB
22. #MediaInfluence
23. #Transparency

Російською:

1. #СкованныеФондом
2. #РасследованиеФБК
3. #Гинзбург
4. #Коррупция
5. #ПолитическаяКрыша
6. #РоссийскаяОппозиция
7. #Банкстеры
8. #Венедиктов
9. #Железняк
10. #Леонтьев
11. #Навальный
12. #ЕСПЧ
13. #Санкции
14. #Легализация
15. #ФинансовоеПреступление
16. #ОбщественныеИнтересы
17. #Законность
18. #Россия
19. #Латвия
20. #США
21. #ФСБ
22. #ВлияниеСМИ
23. #Прозрачность

Ці хештеги допоможуть підвищити охоплення та залучити різну аудиторію на трьох мовах.

haveno-dex/haveno: Decentralized P2P exchange platform built on Monero and Tor https://github.com/haveno-dex/haveno

Haveno, децентралізована біржа для Monero, оголосила про готовність запуску на основній мережі (mainnet). Після понад чотирьох років розробки, платформа дозволяє користувачам Monero здійснювати анонімні та безпечні транзакції. Інсталяція доступна для Linux, macOS і Windows, а також є опція тестових угод. Платформа продовжує вдосконалюватися, і розробники запрошують користувачів повідомляти про знайдені помилки.

Докладніше тут: Haveno Mainnet Announcement

"Болгенос выходит на государственный уровень"

В ответ на увольнение из майнтайнеров некоторых российских программистов власти рф предложили создать свое Linux-сообщество. Это уже такой конкретный, уверенный маразм.

Свои форки ядра - это совершенно повсеместное явление. Одна из сильных сторон открытого программного обеспечения как раз в том, что каждый может скопировать, вносить изменения и публиковать их. А быть майтайнером линукса означает пушить свои правки в официальные ветки разработки ядра.

В итоге выходит, что власти рф предложили этим кодерам свои ветки считать официальными. А пыню, наверное, предлагается считать Линусом Торвальдсом

cross-posted from: https://monero.town/post/4816529

The ongoing Russian conflict has caused Euro Union and other political powers to heavily sanction Russia. Some of these sanctions involve blocking bank transfers between the eurozone and Russia.

Now I do not want to enter a political discussion here, but I think most of these sanctions are actually hurting the individual citizens more than the government to whom they should be targeted.

This has caused that a lot of people that live abroad cannot for instance send money to their loved ones in the country, spend money whenever they go there for a visit, or for people who live and earn money in Russia to spend that money abroad.

Additionally, many banks have seized Russian-owned bank accounts in Europe, essentially stealing their money without them being able to do anything to prevent this.

Of course we could get in the argument here that you do not really own your hard-earned fiat money. After all, if I cannot spend my fiat money in a bakery in Russia, do I really own my money?

This is where Monero shines (or should be shining) in my opinion. Monero should give Russians the ability to break free from these sanctions and actually spend their money however they want.

However, looking into Haveno, there are 0 offers in Russian Rubles (RUB), and historically there have been zero trades with RUB. Also trying to find information on Russian forums about Haveno, no one seems to talk about it at all.

However, before Haveno came out officially, I used another centralized P2P exchange called bitpapa, which I do not promote or recommend, as even though I used it without problems on some occasions, I do not know if it can be fully trusted.

My experience is that (maybe just a coincidence) all trades I did there were done with Russians. So it seems that that platform might be the one preferred by them.

And here is where I want to open a discussion:

Why do you guys think is the reason that there are so little trades in a currency so heavily sanctioned, when Monero is supposed to fight exactly against this kind of issue?

Perhaps there is some failure in our communication methods, and the information about Haveno is not reaching the relevant forums or circles?

Примерно около полуночи по местному времени в спасательные службы поступила информация о пожаре на улице Плеханова, 12 в Перми. «Пермь Онлайн» пишет (https://59.ru/text/incidents/2024/10/24/74247740/), что поджигательниц было две. Они заготовили семь бутылок с зажигательной смесью, но успели бросить всего две.

Все происходящее девушки снимали на телефон. У одной из них загорелась куртка, после чего обе скрылись. Спасатели потушили возгорание. Общая площадь пожара составила 40 квадратных метров.

Представитель пермской «Единой России» Вячеслав Григорьев заявил, что в тот день из офиса партии отправляли гуманитарный груз весом три тонны на войну в Украине. «Мы два дня назад отправляли гуманитарный груз, информация об этом была на федеральном канале. И если сложить два и два, то это месть», — сообщил «единоросс».

Z-канал «Прикамские витязи» объявил вознаграждение за информацию о поджигательницах. Какое именно не называется. В канале опубликовали (https://t.me/prikamskie/5938) ориентировки на девушек, а также угрозы физической расправой.

▪️Жители города устроили сход после убийства 40-летней женщины-таксистки. Она везла домой двух молодых людей, произошла ссора. Один из парней несколько раз ударил ее ножом в грудь. Было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). У женщины осталось двое несовершеннолетних детей.

▪️Полиция задержала 17-летнего подозреваемого в убийстве. По утверждениям местных жителей, пассажирами убитой были: два брата из «цыганского дома», куда ранее часто вызывали такси.

▪️Когда люди собрались около цыганского дома, послышались выстрелы в сторону толпы. После этого окна дома стали закидывать камнями, а на место прибыл СОБР, который оцепил здание и оттеснил людей. Есть раненые.

▪️После этого люди, пришедшие на сход, начали (https://t.me/ostorozhno_novosti/30682) переворачивать и поджигать "цыганские автомобили", также была информация о двух подожженных домах. Из Челябинска было вызвано подкрепление Росгвардии. Были задержаны несколько десятков человек, как из протестующих, так и из представителей диаспоры.

▪️Представители цыганской диаспоры, опасаясь самосуда и расправ, пытались покинуть город на машинах.

▪️При этом, госСМИ РИА Новости сообщало в момент столкновений, что в Коркино ситуация под контролем, а никаких скоплений людей – нет.

▪️Сейчас в городе очень много силовиков, беспорядки закончены.

▪️Пресс-служба губернатора Челябинской области Алексея Текслера сообщила, что он отправил на место происшествия своих заместителей.

cross-posted from: https://lemmy.blahaj.zone/post/17470203

Mastodon post source.

Extended Title: Examining the Key Challenges of Bastion and the Solutions Needed for its Growth

Introduction:

If you're looking for anonymous communication, Bastion is ideal. However, the platform heavily relies on node operators who are driven by the need to make money. Without financial incentive, these operators might not support Bastion long-term. Here's a breakdown of the main problems and possible solutions.

Core Issues:

1. Node Costs:
   Operating a node is expensive. It requires investing in dedicated IP addresses, reliable internet connections, and additional hardware. Furthermore, operators must spend money to stake initial tokens, aiming at least to break even, if not make a profit.

2. Staking and Revenue:
   Many operators stake Pitcoins (Bastion's token), hoping to cover their costs and earn additional revenue. But, in reality, monetizing these rewards is challenging.

3. Token Conversion & Anonymity:
   To maintain privacy, some operators avoid converting Pitcoins via platforms that require identity verification, which diminishes Bastion’s value as a truly anonymous system. They face challenges in converting tokens into real money, making it hard to remain anonymous while interacting with crypto exchanges.

Competitor Challenges:

Many of Bastion's competitors face similar issues—high operational costs and difficulties maintaining anonymity when converting tokens. For example, operating nodes in other decentralized systems also involves significant investment in infrastructure and lacks seamless solutions for monetization.

Solutions:

1. Token Conversion Improvements:
   Bastion could integrate a secure, anonymous solution for converting Pitcoins into real currency without exposing user identities.

2. Reward Programs for Node Operators:
   Bastion could introduce a more attractive rewards system to encourage node participation, ensuring the network remains robust.

3. Efficient Cost Management:
   Operators could benefit from subsidies or reduced operational costs through partnerships or grants to maintain their nodes without losing money.

Who Will Lead the Change?

For change to happen, Bastion’s development team must prioritize solving these challenges. Node operators, developers, and the wider crypto community will need to collaborate, while the first step will likely come from Bastion itself, with support from early adopters and crypto enthusiasts.

Conclusion:

In conclusion, while Bastion offers great potential as an anonymous communication platform, it faces significant challenges in maintaining long-term growth. Whether through more secure conversion methods or innovative rewards, addressing these concerns will be crucial to its future success.

Bibliography & Hashtags:

1. Pitcoin & Blockchain Technology Resources
2. Anonymity in Decentralized Platforms

Hashtags: #Bastion #BlockchainIssues #Pitcoin #CryptoNodes #Decentralization

This structure makes the article readable and engaging while addressing the main concerns for the audience interested in blockchain-based platforms like Bastion.