You make a good distinction. In my opinion this question can be answered in two ways:

• A movie that holds up being just as good on a rewatch.

• Movies where you either pick up on clues/details on further rewatches once you know the full movie. Or that are just so dense/layered that you just can't catch everyrhing the first time you watch it

Doesn't matter how often you see scenes like ride of the rohirrim, they remain just as epic as they were the first time.

Bin kein Experte auf dem Gebiet, aber wenn ich mir den Wikipedia Artikel zum Budapest Memorandum anschaue, dann sehe ich da schon einen deutlichen Unterschied. Es scheint ja sogar generell in Frage zu stehen ob sich daraus überhaut rechtliche Verpflichtungen ableiten lassen.

Punkte 1-3 und 5 Zielen nur darauf ab, dass die Unterzeichner selbst nicht gegen die Ukraine vorgehen. Nummer 6 ist nur dazu da eventuelle Unklarheiten zu klären und wirkt mir eh so schwammig, dass er faktisch wertlos (es ist nicht geregelt was bei unterschiedlichen Auslegungen geschieht).

Nur Punk 4 hat mit der Verteidigung gegenüber einem Dritten zu tun. Aber tritt anscheinend nur in Kraft, wenn Atomwaffen auch tatsächlich genutzt werden. Was ja zum Glück bis jetzt nicht der Fall ist.

Ich weiß jetzt nicht wie ein Schutz nach Israel-Modell im Einzelnen aussähe, aber ich gehe schwer davon aus, dass dieser sehrviel weitreichender wäre.

Another issue with YouTube is that media, especially video is vastly more resource demanding than anything mostly text based.

With something like Twitter or Reddit (as long as you don't directly host all media) the quality and importance of each post relative to it's resources needed don't really matter that much.

Especially with high bitrate video footage on the other hand it does matter. So having a drive for profit somewhere in the chain does in someway help shape the system to be viable financially.