Ich komm auf Bayern einfach nicht klar. Deutsche Florida.

Ja gut, außer einer Impulshandlung hat das auch keinen wirklichen Mehrwert. Erstens sind nicht alle Bauern so und zweitens sind die Produktionsbedingungen im Ausland auch nicht gerade besser für alle Beteiligten. Hier kriegt man es halt gerade deutlicher mit. Wenn man sauer sein will, dann auf den Bauernverband, auf seine Vorstände, auf die Großindustrie, die Union, FDP, Klöckner, usw.

Ironic-Meme einfügen.

Jeder behauptet das, aber niemand hat Beweise.

Das ist doch nicht Mal die halbe Lösung für das Problem. Kapitalismus ist wesentlich weitreichender und schädlicher, als Gehalt und Vermögen.

Schön der rechten Hundepfeife nachgelaufen. Aber hey, die Grünen und die Sozen finden es toll und das ist doch das wichtige.

Das klingt so, als hättest du eine Schuld gegenüber deinem Unternehmen gefühlt, nur weil du im Home Office warst? Ich arbeite im HO auch nicht mehr als vorher, ich bin nur weniger stark mental beansprucht, wenn ich nicht in einem Großraumbüro mit lauter Schlipsträgern eingepfercht bin. Wieso muss man sowas triviales wie Arbeiten von Zuhause eigentlich immer mit Produktivität oder ähnlichem rechtfertigen?

Deswegen hab ich immer meinen Phasenprüfer dabei!

Als "diskriminierend" bezeichnete beispielsweise der bayerische Wirtschaftsminister Hubert Aiwanger (Freie Wähler), dass bis auf die veganen Schnitzel nur tierische Produkte mit den "wahren Preisen" ausgezeichnet wurden. Bei Milch, Käse oder Fleischprodukten wird neben der Tierhaltung auch immer die vorgelagerte Futtermittelproduktion miteinberechnet. Bei unverarbeiteten Lebensmitteln wie Gemüse und Obst wäre der Preisaufschlag weniger drastisch und läge meist im einstelligen Prozentbereich.

Was ist daran denn bitte diskriminierend?! Bei tierischen Produkten gibt es halt den größten Hebel zu mehr Nachhaltigkeit, im Gegensatz zu den meisten nichttierischen Produkten. Beim Apfel gibt es kaum Spielraum, beim Rindfleisch jedoch schon. Generell sollte man auch dazu sagen, dass die meisten Menschen, inklusive Aiwanger, halt keinen Plan haben, wie krass die Unterschiede zwischem 1kg Rinderhack und 1kg Kopfsalat sind, beispielsweise beim Wasserverbrauch: rund 250 Liter beim Kopfsalat und mehr als 15000 (!) Litern für ein Kilo Rindfleisch. Also macht es absolut Sinn, dass man sich vor allem auf die tierischen Produkte konzentriert.

Im Übrigen ist das keine reine Werbeveranstaltung von Penny, sondern ein gemeinsames Forschungsprojekt, in dem Penny einer der Praxispartner ist (was vollkommen üblich ist bei deutschen Forschungsprojekten).

Die Kampagne ist ein Kooperationsprojekt zwischen dem Unternehmen PENNY/Rewe, dem Forschungsprojekt HoMaBiLe der Universität Greifswald und dem Forschungsprojekt FOODCoST, an dem auch die Technische Hochschule Nürnberg beteiligt ist.

Mir ist nur dieser Absatz etwas ins Auge gestoßen:

Diese "wirklichen Kosten" umfassen Auswirkungen wie Klimawandel, Fettleibigkeit, Kinderarbeit und Plastikverschmutzung, die letztendlich von der Gesellschaft oder den Steuerzahlern getragen werden. Etwaige Ungenauigkeiten bei der Berechnung werden von Gaugler höchstens im Cent-Bereich gesehen, "plus/minus bei der Nachkommastelle - aber die Tendenzaussage, gerade auch bei CO2, da ist man sich wissenschaftlich schlicht einig, dass das so passt."

Die Emissionstabellen und Annahmen sind auf den Projektwebseiten referenziert, konkret hat man sich z.B. für die Berechnung der CO2-Emissionen der Produkte auf GEMIS und Werte aus destatis gesetzt - hier kann man aber lediglich von vereinfachten Modellen sprechen (es gibt kein 100% genaues Modell zur Berechnung von CO2-Emissionen), d.h. alleine in diesem Schritt ist von Fehlern auszugehen. Wie man hier also auf eine Abweichung höchstens im Cent-Bereich kommt, ist mir fraglich.

Wenn du solche Schlichter hast, brauchste keine Feinde mehr.

Just one more hour bro!

Für mich ist das ein Drachen!