La décision de supprimer les appartements touristiques suppose une perte de profits et menace la récupération des investissements effectués par les propriétaires.
Moi aussi j'aimerais bien faire des investissements privés garantis par le public mais qui repartagent pas avec le public
@france@jlai.lu
Heureux utilisateur de citiz (https://citiz.coop/) ici, je ne peux que recommander. En plus de ce que tu cites on peut rajouter le fait que le véhicule sera toujours récent. Le plus intéressant est de comparer au coût de la possession d'un véhicule, qu'on peut estimer à 2000 euros par an avec la contrainte que c'est toujours le même.
Autre manière de voir les choses: l'écrasante majorité de la vie d'une voiture se passe garée.
D'un point de vue économique, écologique, social, et confort, c'est que des atouts.
Il faut déjà répondre à plusieurs questions.
Déjà, quel problème on veut résoudre ? En France métro il y a des bureaux de vote juste partout sur le territoire, tu n'as pas besoin de faire 36km pour y aller. A moins que t'aies pas fait les démarches pour changer de bureau de vote, mais bon à un moment t'es adulte quoi.
Un autre problème à résoudre peut être le temps disponible. Ya pas besoin de beaucoup, mais ça peut être suffisant pour que certaines personnes ne puissent pas venir (c'est peut-être près de ton domicile mais loin de ton lieu de travail, et pas de bol tu bosses le dimanche). Là c'est plus un souci d'organisation du travail et de la vie sociale qui nécessite qu'on se penche dessus. On pourrait par exemple fériériser un jour de vote.
Le vote, pour qu'il continue d'être fiable, a besoin de 2 choses: être sûr que tu as voté (ou pas voté), et ne pas pouvoir lier ton identité et ton vote. C'est physiquement impossible de le faire avec le numérique, il ne peut y avoir que des promesses et garanties mais elles ne valent pas plus que la confiance en les prestataires techniques (et pas besoin de rappeler qu'elle est relativement faible pour être poli).
Du coup, non, le vote électronique n'est pas la solution. [D'ailleurs le vote en général pour des représentants à cette échelle n'est pas la solution non plus mais c'est un autre débat]
Macron n'est pas un politicien quelconque, c'est d'abord et avant tout un bon petit soldat du capital. Il passe son temps à faire des alliances et à prendre des mesures qui ne vont que dans le sens de la bourgeoisie.
Historiquement le capital a toujours été partant pour inviter le fascisme dans sa cour, parce qu'il ne remet pas en question son modèle (l'exploitation de la majorité au profit de la minorité), au contraire même. C'est arrivé à plusieurs périodes qui étaient tendues pour la bourgeoisie, parce que la gronde populaire était de plus en plus forte et il y avait donc besoin de contre-révolutions.
La contestation du pouvoir bourgeois devenant de plus en plus forte, Macron a fait ce qui a toujours été prévu: appeler l'extrême-droite en renfort. Ca veut dire mettre en places ses mesures pour qu'une fois au pouvoir ça paraisse moins choquant, et maintenant les amener directement au pouvoir.
Mais pourquoi est-ce qu'il devrait y avoir de la dette ukrainienne ? C'est dingue ça, le pays se fait envahir, on l'aide, et il devrait nous payer pour ça ? Donc on en fait le principe c'est pas de l'aider, juste de faire du profit ?
Et l’aile gauche de la macronie ?
Certes, il y a les questions sociétales, qui peuvent faire couiner les plus délicats des (extrême-) centristes (alias l’«aile gauche de la macronie», entité fantomatique), rebutés par les pulsions xénophobes, religieuses et plébéiennes (Hanouna) de l’extrême droite mais, en cas de second tour Le Pen-Mélenchon, le cœur balancera, et pas forcément à gauche. Les libéraux-autoritaires de 2017 (l’alliance Le Maire-Benalla) ont toujours été de droite, mais leur dérive vers l’extrême droite est, comme en témoignent le vote de la loi immigration et le pacte de non-agression Macron-Bolloré scellé à l’automne, plus rapide et plus inquiétante que ne le laissaient redouter des précédents historiques comme le virage à droite du Parti radical en 1938 (bien rappelé par Michaël Foessel dans son si intelligent Récidive) ou le hara-kiri deslibéraux-conservateurs allemands à l’automne 1932, qui ont installé les nazis au pouvoir.
Parmi eux, Alfred Hugenberg : ce financier, devenu magnat de l’industrie minière, était un passionné de médias et se mit à investir dans la presse, le cinéma et la radio, créant le type de l’industriel de l’information que les Berlusconi et Bolloré allaient ensuite incarner. Animé d’une foi pangermaniste et raciste missionnaire, il inonda la presse nationale et régionale, mais aussi les films et les actualités cinématographiques de cet ethnonationalisme que les nazis partageaient. Il en fut récompensé en étant nommé ministre de l’Economie du cabinet Hitler, le 30 janvier 1933 dont, cannibalisé, il démissionna six mois plus tard. Il dut alors céder son empire médiatique à ses encombrants amis et se résigna à couler, jusqu’en 1945, de douces années à faire ce que ses amis d’extrême-centre et lui faisaient au fond de mieux : de l’argent.
Quand l’argent s’achète sa prophétie autoréalisatrice
Ce modèle économique a tout pour séduire le milliardaire propriétaire local, soucieux de répandre à moindres frais des idées, des mots et une grammaire politique propres à satisfaire ses objectifs – destruction de l’Etat-providence par la poursuite inconsidérée d’une politique fiscale et sociale inepte (Drahi, Saadé, à l’extrême centre), ou croisade culturelle et religieuse (Bolloré,extrême droite). L’argent s’achète ainsi sa prophétie autoréalisatrice : la France est de droite, puisqu’on ne cesse de vous le répéter.
Ce n’est pas vraiment ce que montrent d’autres enquêtes, comme celles menées par Libération depuis le premier confinement et, plus récemment, par les Echos, quotidien au bolchevisme très tempéré, ou les études qualitatives du Cevipof et de la Fondation Jean-Jaurès : des «valeurs» comme le partage, la solidarité et l’égalité apparaissent singulièrement plus populaires que la guerre darwinienne de «ceux qui ont réussi» (les héritiers, en gros) contre «ceux qui ne sont rien» et autres enfantillages macrono-lepénistes. Bizarrement, ce ne sont pas ces résultats-là qui font la une des médias d’extrême centre – droite, de plus en plus à l’unisson : d’une part, concurrence oblige, BFM se met dans la roue de CNews et, d’autre part, tout le XXe siècle en témoigne, le centre file toujours à droite, car l’ennemi est le même (le
communiste jadis, l’écoterroriste, le zadiste et le décroissant aujourd’hui) et la vision du monde (sociale darwinienne, productiviste, extractiviste, technosolutionniste –, bref, capitaliste à tous crins) est, dans l’essentiel, partagée.
Mais puisque l’on n’arrête pas de vous le répéter, la France se droitise, par Johann Chapoutot
C’est au nom du «pragmatisme», son marqueur supposé, que le «nouveau monde» de 2017 glisse sans fin vers la droite, car c’est bien la France, argue-t-on, qui se droitise. La preuve, CNews et BFM le disent, des chaînes branchées en permanence dans des cabinets ministériels, soucieux, par là, de «sentir» le pays. Peut-on sérieusement considérer une matinale bolloréenne comme un reflet du «pays réel», expression de Maurras reprise par Macron ? Un brin de sociologie révèle, avec Bourdieu, que «l’opinion publique n’existe pas» : les «sondages» n’explorent que les obsessions de leurs commanditaires qui inscrivent, en définissant les questions et les réponses, tel thème ou tel «débat» à l’agenda médiatique et politique.
Il existe bel et bien une «fabrique de l’opinion», comme le montrent les travaux de Patrick Champagne et de Loïc Blondiaux, les chaînes dites d’information en continu n’étant que les caisses de résonance de cette vox populi hâtivement construite. Grosses caisses, car le travail de journalisme (enquête, reportage, croisement des sources pour l’établissement scrupuleux des faits) y est liquidé au profit d’un plateau d’intervenants avariés – toutologues impénitents, éditorialistes immarcescibles (la séquence qui oppose Michaël Zemmour, un universitaire qui travaille et sait de quoi il parle, à FOG [Franz-Olivier Giesbert], est devenue iconique), personnalités sur le retour trop heureuses de bavasser avec l’animateur pour meubler du temps d’antenne et proposer une version cathodique du bistro, avec ses approximations péremptoires et son avachissement permanent – plateau qui ne coûte quasiment rien par rapport à un réel travail de presse.
@flyos Tout ça pour quoi ? Pour que la bourgeoisie passe dans sa forme finale qu'est l'autoritarisme, nécessaire pour que le néolibéralisme puisse se développer et qu'on continue de travailler pour d'autres. Marine Le Pen qui arrive au pouvoir, c'est juste un moyen plus simple d'arriver à cet objectif, c'est pas un problème en soi.
> Le politicien ment. Il le sait. Il ne peut pas faire autrement. C’est ce qu’on attend de lui.
À plus de 40 balais, ploum découvre l'illusion qu'est la démocratie représentative, allez ! Encore un petit effort et il découvrira ce qu'est le capitalisme qu'il n'arrive pas à nommer dans un billet de plusieurs milliers de caractères
> Pourtant, comme n’importe quelle superstition, comme n’importe quel gourou sectaire, il suffirait d’une simple chose pour détruire ces mensonges. Il nous suffirait d’arrêter de les croire.
Merci ! On cherchait la solution depuis plusieurs siècles mais on n'y avait pas pensé !
> Plutôt que de réfléchir à ce que nous voyons, nous préférons cliquer sur le bouton « J’aime » et passer à autre chose. Le mensonge est plus confortable.
Ce papier est d'une incroyable légereté et montre juste à quel point ploum est un privilégié hors-sol qui ne sait pas du tout comment vit la société. Non, tout le monde n'a pas la possibilité de s'extraire de la société et de faire comme si elle n'existait pas.
C'est bien gentil de dire pourquoi on est dans la sauce, merci, du coup on fait quoi ? On écrit des articles de blog ou on s'organise ? Parce que là un article qui a l'air de nous dire que la solution viendrait de chacun·e de nous et qu'il "suffirait" d'arrêter d'y croire chacun·e dans notre coin pour que tout marche tout seul, c'est juste ignare.
Tu veux qu'on arrête d'y croire ? Construis et fais vivre des réseaux de solidarité qui permettent de se sortir du système capitaliste, et pitié arrête de prendre les gens pour des abrutis qui n'ont pas atteint ton niveau d'illumination grocerveau