Tietääkö kukaan vieläkään, mikä se rakamakafoon on?

Viimeisin konkretisoituminen käyttäjäkunnan muutoksesta ja asia, joka katkaisi kamelin selän ja laukaisi tämän vuodatuksen, sattui minulle viimeviikkoisen nikotiinipussigaten kommentteja lukiessa. Katselin häkeltyneenä, kun useampi ketju täyttyi vastauksista, joissa RKP:n ilmiselvän korruption sijaan keskityttiin valittamaan siitä, miten huutava vääryys nikotiinipussien tuonti tupakkalain piiriin, eli siis etämyynnin kieltäminen, hinnan nosto ja makujen rajoittaminen, on. Mietin, että ei kai oikeasti näin monella perinteisesti melko valistuneen (internetfoorumeiden mittapuulla) ärSuomen käyttäjällä voi olla näin ammattikoululaistason ymmärrys tupakkatuotteista.

Päätin kokeilla kepillä jäätä ja kirjoitin pitkän ja Redditin mittapuulla mielestäni hyvin lähteytetyn kommentin perustellakseni, miksi nikotiinipussien rajoittaminen on hyvä asia. Kuten odotettuakin, kommentti nappasi lähes välittömästi itselleen vanhassa redditissä näkyvän punaisen "controversial"-†:n ja vastauksia pointin missanneilta ja aiheen ohi argumentoivilta vänkääjiltä.

Myönnettäköön, että kirjoitin kommenttini tarkoituksella vähän sillä tapaa provosoivaksi, että se tuskin muuttaisi kenenkään vakaasti eri mieltä olevan mielipidettä. Aihepiiri kun on vähän sellainen, että valtaosa niistä ihmisistä, jotka ylipäänsä kykenevät sellaiseen kriittiseen ajatteluun joka mielensä muuttamiseen vaaditaan, luultavasti olisivat kommentin kanssa samaa mieltä jo valmiiksi. Tupakkatuotteiden käytöllä kerta on vahva käänteinen korrelaatio koulutustason kanssa.

Tämä kommentti meni nyt aika pahasti tämmöiseksi "nuo tuolla internetissä on ihan tyhmiä eikä uskoneet loistavaa argumenttiani" -tason marisemiseksi, mutta menköön. Pointtini on, että en vaan odottanut, että /r/Suomessa joutuisi selittämään kuuroille korville yläasteen tupakkavalistuksen tasoisia faktoja tupakkajättien toimintatavoista ja siitä, minkä takia niitä vastaan joudutaan lainsäädännöllä toimimaan. Väitän, että vielä ihan pari vuotta sitten ei olisi tarvinut.

Yllättävän paljon täälläkin tosiaan selvästi lukijoita on ketjun saamien kommenttien määrästä päätellen. Päivittäinen keskustelu on selvästi paljon vaisumpaa, kun useimmat uutislinkit näyttävät saavan 0-1 kommenttia.

The two things I would recommend to any btrfs user is enabling zstd compression and setting up automatic snapshots using snapper or Timeshift. I would personally recommend snapper if you're comfortable with command-line tools, as Timeshift only supports a very specific configuration.

zstd compression is very fast, so if you have a reasonably new CPU you will notice no overhead from it, making it effectively just free extra disk space.

Snapshots require a little bit of reading to understand, particularly because you will want a very specific subvolume layout to sensibly organize them, and distro installation wizards rarely give you such a layout except on distros that support snapshots out of the box, like OpenSUSE.

The Arch wiki page on btrfs is amazingly good, as is their page on snapper if you want to set up snapshots.

Missä näet sen vastakkaisen ääripään? Eikös se olisi jonkinlaista glorifiointia ja oireiden vähättelyä.

Juuri tätä näkee kannabiskeskustelussa.

niin varmaan ensin on hyvä havaita, että 200 litraa on ihan helvetisti ilokaasua yhdelle käyttökerralle.

Tuossa puhutaan myös säännöllisestä käytöstä.

Ja - vaikka se klisee onkin todeta - niin kauan kuin alkoholi ja tupakka ovat yhteiskunnan ykköspäihteet, muiden päihteiden ongelmat jäävät kauas taakse.

Näkisin, että se, että yhteiskunnassa siedetään jo kahta myrkkyä ei ole mikään peruste yleistää muiden myrkkyjen käyttöä. Jos minusta olisi kiinni, alkoholi ja varsinkin tupakka olisivat molemmat laittomia, vaikka suuri oluen ystävä olenkin.

Tulipas tämmöinen ärsyttävän "lainaa kohta viestistä ja vastaa yhdellä lauseella" -tyyppinen kommentti, sori siitä.

Samassa Wikipedia-artikkelissa mainitaan myös, että sairaaloissa ilokaasua imppaavilla ihmisillä todetaan empiirisesti usein neurologisia vaivoja.

Viestistäsi saa vähän sen kuvan, että haikailet takaisin siihen aikaan, jolloin ensimmäinen kannabispiikki tappoi, ja happotripillä se yksi tyyppi luuli olevansa appelsiini ja kuori itsensä.

Haikailen sellaiseen aikaan, missä tähän menneiden vuosikymmenten huumeidenvastaiseen propagandaan ei potkurefleksin lailla reagoida pyrkimällä vastakkaiseen ääripäähän.

Ehkä jossain Lemmygradin kaltaisissa kaikukammioissa ja radikaaleissa paikoissa natseja edustavat vaikkapa Naton kannattajat tai melkein mitkä tahansa oikeistolaisemmat tai keskustalaiset.

Juuri tällaisia paikkoja mietin. Samankaltaisissa piireissä on yleistä myös pitää Perussuomalaisia, Ruotsidemokraatteja. AfD:tä yms. Eurooppalaisia oikeistopopulistipuolueita natseina -- tapa, joka mielestäni turhaan polarisoi keskustelua.

Kiitos säännön perusteiden avaamisesta.

Esimerkkejäni ei välttämättä voi kutsua natseiksi, mutta koska nämä viestit aina tulevat “viattomina”, niin on todella vaikea siis tunnistaa mitä oikeasti siellä ruudun toisella puolella henkilö ajaa takaa. Jos minä tälle lähtisin keksimään jotain nimeä, joka antaisi säännön joka kieltäisi tällaisen, niin se olisi vaikea, koska mikä se sitten olisi? Kansalaisen huoleksi maalattu doompostaaminen maahanmuuttajien tekemistä rikoksista kielletty?

Mites vaikka vaan rasismin kieltäminen? Siteeraamistasi esimerkeistä ihonväriin liittyvä menee suoraan tämän alle, osa menisi ärSuomesta tutun nollakommenttisäännön alle, ja loppuja ei mielestäni tarvitse kieltääkään.

Luettuani kommenttisi ajatuksella uusiksi läpi saan kuitenkin sellaisen kuvan, että mielestäsi kaikki maahanmuuttokritiikki on paheksuttavaa etkä haluaisi sitä nähdä. Mikäli näin on, niin ei natseja -sääntö sellaisella laajalla natsin määritelmällä, joka sisältää kaikki maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat on useassa kaikukammiossa toimivaksi todettu tapa. Itse en tosin tuollaisilla foorumeilla yleensä vaivaudu lukemaan mitään aiheeseen liittyvää keskustelua lainkaan, samalla lailla kun en vaivaudu lukemaan Hommafoorumiakaan.

Tuo mielipidevaikuttamisilmiö (tietyt käyttäjät postailevat valtavat määrät yhden asian uutisia) on ihan todellinen ja vaikuttaa muuhunkin, kuin vain maahanmuuttokeskusteluun. En näe, että ei natseja -sääntö olisi toimivin sääntö senkään suhteen -- jokin "ei mielipidevaikuttamista" -sääntö voisi toimia paremmin, mutta tuon määrittely on niin vaikeaa, että en usko käytännölliseksi. Jos kyseiset käyttäjät postailevat uutisensa luotettavista medioista eikä samasta tapauksesta tehdä useaa postausta, niin kyseenalaistaisin muutenkin, onko kyse ylipäänsä varsinaisesta mielipidevaikuttamisesta.

Pitäisin ongelmana juuri sitä, jos siteeraamisi esimerkkeihin sovelletaan ei natseja -sääntöä. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että "ihonväri ei yllättänyt" -tasoinen öyhötys on kiellettyä, mutta minusta ei natseja -sääntö ei ole oikea sääntö sen kieltämiseen. Nähdäkseni tuossa on kyse rasismista eikä natsismista, ja sen kutsuminen natsismiksi halventaa termiä, joka on huono homma koska sitten meillä ei oikeastaan enää ole kuvaavaa sanaa PVL:lle, SoO:lle ja muille eläköön voitto -huutelijoille.

Jos viimeaikaisista politiikkauutisista ammentaa esimerkin, niin Junnilan kutsuminen natsiksi on ihan perusteltua, siinä missä Purra on ihan perinteinen rasisti.

Joten kysymys onkin enemmän; Mitä SINÄ haluat sitten sivustolta, jos tällaiset säännöt kuten “Ei natseja” saavat sinut huolestumaan tai karsastamaan jotain?

Luultavasti haluan säännöiltä pitkälti samaa merkitystä kuin sinäkin, mutta pidän lähinnä muotoilua ongelmallisena. Sopulin säännöissä se on kontekstissa "Ei natseja, QAnonia tai vastaavia hörhöjä", joka onneksi vähän tarkentaa, ettei sanalla luultavasti ole tässä tapauksessa niin leveää merkitystä, kuin jossain kovemmissa kaikukammioissa.

Meinasin pestä pyykkiä ja petivaatteetkin vois ehkä vaihtaa, kun alkavat olla jopa poikamiehelle vähän liian paskaiset. Tai ehkä pelaan vaan koko viikonlopun Valheimiä ja jätän kaikki kotityöt rästiin.

Onhan noilla taloussuunnitelmassa ties mitä tietyllä tapaa kepun hengessä menevää tavaraa, mutta olisi kyllä mukava, jos maahanmuuttopolitiikka ei veisi lähes kaikkea huomiota niin puolueen puolella kuin mediassakin. Toisaalta miksi vaihtaa toimivaa taktiikkaa? Muut puolueet eivät vieläkään juuri asiasta puhu muuta kuin vastustaakseen persujen kantaa, ja selvästi se kiinnostaa suurta kansanosaa.

I use this function to launch GUI apps from the shell without occupying that shell or cluttering it with their output:

nown() {
        if [ -n "$1" ]
        then
                nohup $@ &> /dev/null & disown
        else
                echo "Don't give me a null command dumbass."
        fi
}