this post was submitted on 12 Jun 2025
26 points (100.0% liked)
wolny internet
810 readers
11 users here now
Wolny (jak w rewolucji) internet to podstawa współczesnej organizacji ruchów społecznych. Nie możemy pozwolić, żeby kontrola nad tym co i komu mówimy spoczywała w rękach korporacji.
Ta społeczność ma na celu dyskutowanie jasnych i ciemnych stron internetowej wolności. Tak alternatyw, jak i wyciągających się za nami korporacyjnych.
Z zakresu informatyki warto zajrzeć też do społeczności;
Polecamy uwadze też przydatny spis praktycznych Szmerowych techno-porad.
founded 4 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
zaczynam powoli zastanawiać się nad matrixem jako komunikator ... ale jak nakłonić całe społeczeństwo na to :D
Matrix może być niezłą alternatywą jeśli chodzi o ~publiczne kanały, ale nie używałbym go do prywatnej komunikacji. Tu jednak dalej Signal.
https://soatok.blog/2024/07/31/what-does-it-mean-to-be-a-signal-competitor/ https://soatok.blog/2024/08/14/security-issues-in-matrixs-olm-library/
Zgadzam się, że problem z
libolmjest naprawdę dołujący. Poza tym, nie zgadzam się w pełni. Autor dyskwalifikuje protokoły z powodu samego faktu, że implementują one również wariant niezaszyfrowany. Nie widzę powodu, dla którego powinniśmy odrzucać bardziej wielofunkcyjne protokoły, o ile możliwe jest zbudowanie interfejsu, który wymusza szyfrowanie.Pracowałem z dziennikarkami i dziennikarzami śledczymi oraz ich źródłami, w tym osobami zajmującymi się publikacją Panama Papers. Odpowiadałem za ich bezpieczeństwo cyfrowe. Z mojego doświadczenia wynika, że wspieranie w jednej aplikacji szyfrowania end-to-end i wiadomości nie szyfrowanych w ten sposób wcześniej czy później doprowadza do tego, że ktoś nie ogarnia różnicy i komunikuje się w sposób nie szyfrowany end-to-end będąc przekonanym, że komunikacja jest w pełni szyfrowana.
Mało tego, nawet jeśli dana osoba korzystająca jest w pełni uważna i nie popełni sama takiego błędu, sam fakt istnienia możliwości wysłania wiadomości nie szyfrowanej end-to-end oznacza możliwość przeprowadzenia tzw. "downgrade attacks".
Moim zdaniem, podpartym ponad dekadą doświadczenia w cyberbezpieczeństwie, tworzenie aplikacji, która miesza szyfrowanie end-to-end z nieszyfrowanymi wiadomościami jest skrajnie nieodpowiedzialne.
Jeśli możliwe jest wsparcie szyfrowania end-to-end w danej aplikacji, nie ma żadnego powodu, by jakakolwiek komunikacja odbywała się w jakikolwiek inny sposób.
Tu się zgadzam w pełni. Signal łatwiejszy dla wielu jednak . A jakoś trzeba przekonać ludzi do przejścia :)