Bonjour à tous,
Discussion ouverte suite à la question récurrente du Figaro, dont le dernier exemple est https://jlai.lu/post/25863725
Pour rappel, le Figaro, propriété de Dassault Group, est un journal à la ligne éditoriale réactionnaire et transphobe, favorable aux idées de la Manif Pour Tous, d' Éric Zemmour, ainsi que du Rassemblement National. [Sources] | [Sources] (merci à @ortaviz@jlai.lu pour les sources)
Le Figaro a largement relayé le harcèlement lesbophobe de la nouvelle directrice des Scouts de France élue en 2025, en titrant à la suite de plusieurs journaux d'extrême-droite:
POLÉMIQUE - Les Scouts et Guides de France ont élu à leur tête une nouvelle présidente, militante politique revendiquée, assumant des convictions en décalage avec l’enseignement de l’Église.
La suite de l'article du Figaro déclarait notamment à son sujet:
[Elle] s’est déclarée en couple avec une femme, mère d’un fils ayant deux mères. Ces éléments contreviennent aux principes de l’Église, institution opposée à l’IVG et à l’expérience assumée d’une vie homosexuelle.
Marine Rosset avait déclaré pendant l'été que la situation était intenable, et avait choisi de démissionner de la direction des Scouts. [Source]
Le sujet avait été évoqué par @Snoopy@tarte.nuage-libre.fr il y a quelques mois : https://jlai.lu/post/18741964
Comme le sujet revient de temps à autre, cela semble un bon moment pour revenir dessus.
Pour donner un exemple de ce qu'il se passe ailleurs, /r/France a interdit les médias du groupe Bolloré il y a six mois
Les sources suivantes (liste non exhaustive) sont interdites sur r/france : Valeurs Actuelles, France Soir, Le JDD, Russia Today, Cnews et tout média détenu par Bolloré (notamment Europe 1, Europe 2, Capital, Management, Femme Actuelle, C8, Canal Plus, CNews, CStar, JDD, JDNews ; liste non exhaustive).
https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles/
Sur !monde@jlai.lu , le Figaro est listé comme journal non autorisé
Le Figaro - raisons : transphobie
Comme d'habitude, je posterai deux commentaires avec les deux options pour que les gens puissent les haut-voter (les bas votes) ne seront pas comptabilisés.
Attention, si les deux commentaires serviront à avoir une idée de l'opinion de la communauté, ils ne seront pas l'unique facteur pour la décision, ce n'est pas un simple vote statistique mais aussi une discussion.
Ce post restera épinglé une semaine
Je consulte ce site depuis quelques semaines.
Pour moi, cette interdiction va au delà de la chasse aux sorcières. Je trouve ça extraordinaire, même stupéfiant, sur plusieurs points :
Punir toute une rédaction, soit plusieurs dizaines, centaines de journalistes (sans compter les pigistes) qui publient des milliers d'articles chaque année, qui se font mettre au pilori, pour trois ou quatre papelards d'une ou deux brebis galeuses? Comme dans chaque rédac (en ce moment, au Canard notamment, ainsi qu'au Point), les divergences d'opinion peuvent casser un peu al bonne ambiance journalistique, mais n'est que le reflet de la société. Je trouve ça un peu navrant de mettre le boulot de ces équipes à la benne, pour un ou deux articles qui déplaisent.
Le Figaro retransmet, comme beaucoup de journaux, les notes de l'AFP. Il arrive que les leurs, comme pour toutes les rédactions, soient parfois prises au lieu des autres, en fonction de la rapidité à la retransmettre, ou pour d'autres raisons. Bloquer Le Figaro, c'est aussi bloquer (en partie) des dépeches AFP que certains journaux pourraient ne pas (ou oublier) de relayer
Comme tous les journaux, en bloquer un seul revient à se priver d'une partie de savoir, culture et connaissance, d'informations fraiches ou anciennes, qui peuvent servir pour travailler certains sujets, en plus de l'actualité. Le Figaro étant une grande enseigne, ça freine encore plus la diffusion de l'information. Dans certains pays, cette diffusion n'existe plus. Est ce qu'on veut?
Je trouve qu'il y a des articles intéressants dans chaque crèmerie, puisqu'aucune ne traite que d'un sujet unique, mais d'une pluralité de sujets exceptionnels, qu'on trouve en France, mais pas dans d'autres pays.
Après le figaro, qui serait le suivant? J'ai l'impression que ça va finir comme à la stasi, pouvez sortir vos revolvers ;)
Les commentateurs sur cette consultation, au sujet du figaro, sont très très souvent les mêmes personnes (quatre ou cinq intervenants aux nombreuses réponses), presque des surveillants de récré. Surprenant.
Je considère les rédactions ont le gros point commun des partis : impossible d'être d'accord sur tout, mais dans chacun il y a une ou deux idées intéressantes, à noter.
La démocratie et la liberté d'expression passent également par une pluralité de médias, et une diversité du contenu. Il y aura for-cé-ment du contenu qu'on aime, qu'on aime pas, qu'on adore ou qu'on conspue : C'est-le-jeu. Au même titre que le suffrage universel, je pige pas pourquoi un élève serait exclu sous prétexte de mauvaises notes.
Les commentaires et interventions permettent largement de peser le pour/contre et de compléter son opinion.
Je vote contre l'interdiction.
C'est là où je vais te rejoindre mais aussi ne pas être d'accord. Faut vraiment qu'on fasse un point sur qu'est la liberté d'expression au sens humainisme et la pluralité des médias.
On commence par la pluralité des médias.
Ensuite, je suis sensible quand je lis "liberté d'expression". J'en parlerai pas aussi bien que lui : https://skeptikon.fr/w/4GT2jquSGpyzzvbfVpRopv
Parce que tu vois, le "free speech" est l'argument numéro 1 aux USA utilisé par les MAGA pour justifier une "opinion différente". Or que trouve-t-on ?
...
Donald Trump a été banni par la modération de twitter pour avoir tenu des propos violents. Maintenant X c'est du "free speech", qu'en penses tu ? Meta, facebook a fait pareil que X. Iels ont supprimé les équipes de modération, et déplacé au Texas.
La liberté d'expression n'est pas celle de pouvoir raconter tout et n'importe quoi. Elle a des limites qui est le respect des différentes identités...ect.
Ces limites sont les meme que celle indiqués par notre charte sur jlai.lu
Et enfin, pour revenir sur les médias, c'est aussi une question d'angle :
À partir du moment où tu pointes ta caméra, ton papier sur par exemple la violence dans les banlieues en occultant que c'est aussi le résultat d'une politique qui les met dans une très grande précarité, et que tu ne montres que ça et que c'est statisquement faux, alors ce n'est pas de la liberté d'expression mais du racisme et stigmatisation.
Cela invite les gens a rejetter les autres.
Bonsoir,
Vous avez sciemment ignoré/minimisé les éléments présentés dans le post d'origine.
Pour rappel, voici un extrait des règles de l'instance (https://jlai.lu/post/5 )
Au vu de votre commentaire, !neofrance@lemmy.world est sans doute une communauté plus adaptée pour vous.