Ce qui est cruelle dans la nature c’est l’acte de manger des êtres vivants, qu’ils soient sentient ou non.

Non, par définition manger un être non sentient n'est pas cruel. La sentience c'est la capacité à vivre une expérience agréable ou désagréable (souffrance notamment). Sans cette capacité l'être vivant ne peut pas souffrir, donc il n'y a rien de cruel à le manger.

Ce qui est incertain par contre c'est quels animaux sont sentients.

Je t'invite à lire cet article qui explique très bien la sentience et l'état de la recherche scientifique à ce sujet : https://www.fondation-droit-animal.org/116-les-insectes-sont-ils-sentients/

Je pense que les plantes sont sentientes.

Dans l'article que j'ai mis plus haut ils donnent les critères qui sont utilisés actuellement pour essayer de déterminer la probabilité de sentience. Ça se fait pas au doigt mouillé, c'est un domaine scientifique. Quand on cherche des articles sur la sentience des plantes on trouve un peu de tout et je n'ai pas vu de méta-analyse sur le sujet (alors qu'il y en a pour les animaux, voir l'article plus haut), donc difficile de savoir s'il y a un consensus.

En tout cas, elles ont des capteurs qui réagissent en cas d’attaque et rendent leurs feuilles amères et vont prévenir les autres plantes environnantes pour se défendre.

Avoir de telles réactions est un des critères qui aide à estimer la sentience, mais tout seul il ne suffit pas du tout (et c'est même probablement le critère le plus faible). S'il n'y a que ça alors c'est juste un réflexe, et donc pas quelque chose de ressenti par une chose qui vit une expérience subjective.

Pour moi, elles sont à la limite du vivant comme les virus.

Ah non les plantes sont clairement vivantes, je pense que personne ne pense le contraire. Les virus oui c'est très débattu.

Elles ont colorié leur fruits pour etre mangé par une espèce précise ou butinées par les pollinisateurs.

Ça c'est l'évolution, ça se produit à l'échelle de populations sur de nombreuses générations, ça n'a rien à voir avec la sentience qui porte sur les réactions d'un individu au cours de sa vie.

Elles peuvent venir en aide à un arbre abattu.

Aucun rapport avec la sentience non plus.

C’est fascinant

Tout à fait.

certainement on les entends pas crier

Oui, heureusement qu'on ne se sert pas de ce critère pour déterminer la sentience.

mais elles réagissent via la biochimie

Oui, comme plein de choses y compris des non vivantes.

et peut-etre que dedans on y trouve l’expression de la douleur ? Des émotions ?

Oui peut être. Il semble avoir des articles scientifiques qui disent que c'est peut être possible. Mais les plantes ne semblent pas répondre aux critères utilisés dans les méta-analyses sur la sentience des animaux, donc en attendant plus d'études je penche plutôt sur une très faible probabilité.

C'est une question de probabilité car on ne peut jamais être absolument certain de la sentience. D'un côté on a des animaux dont on est quasiment certain qu'ils le sont (les mammifères), et de l'autre une très faible probabilité (les plantes). Tu peux estimer une probabilité plus haute (même si sans argument scientifique c'est un peu présomptueux), mais je pense qu'on ne peut pas dire qu'on a une probabilité similaire dans les deux cas.

J’en sais rien mais elles sont vivantes.

Ça tout le monde est d'accord.

Après ya des choses que nous pouvons faire pour être un minimum éthique en tant qu’espèce dominante qui a mangé la Terre.

Certains points vont te sembler lunaire mais ils sont réalistes :)

Non pas du tout je suis plutôt d'accord avec tes points. Sauf ces 2 petits éléments :

Manger moins de viandes voire être vegan

Être vegan tout court.

L'exploitation animale provoque actuellement (pas dans un monde fantasmé) énormément de souffrance aux animaux (et un peu aux humains aussi, par exemple ceux qui bossent dans les abbatoirs). Or il est tout à fait possible d'avoir une alimentation saine sans produits issus des animaux. Donc ces souffrances ne sont pas nécessaires, et toutes les théories morales sont d'accord sur le fait qu'infliger des souffrances non nécessaires est immoral. Donc il est immoral de contribuer à ces souffrances (en les finançant par ses achats par exemple).

Après c’est uniquement possible dans les pays où tu as de la végétation.

Pas du tout. Les animaux qu'on mange ont eux aussi besoin de nourriture végétale donc l'alimentation carnée n'est pas plus facile si on manque de végétaux. L'alimentation carnée nécessite même plus de végétaux que l'alimentation végétale.

Un cheval qui travaille n’est pas nécessairement en souffrance comme je te l’ai dit.

Oui on est tous les 2 d'accord là dessus. C'est possible qu'il ne soit pas en souffrance, comme pour un humain. En pratique ils souffrent plus que les humains et ont moins de confort et de plaisirs.

Oui, on en fait profiter surtout à nous. On peut améliorer les conditions. Yen a très peu, mais dans les petites exploitations, on prend cela très à coeur.

Oui c'est bien ça le problème, il y en a très peu, et on peut même dire que c'est négligeable en proportion (https://animalclock.org/).

J’ai vu des moutons très heureux. Des vaches en plein air, des chèvres.

Ça me parait un peu léger comme évaluation. Et encore une fois, même si c'est vrai mais que dans 99.99% des cas ça n'a rien à voir avec ça, à quoi bon insister là dessus (à part pour dire que tout devrait être comme ça, ce qui n'est de toute façon pas faisable en gardant les mêmes quantités). Et souvent ça sert d'argument pour ne rien faire.

Et certain leur donne des prénoms et les reconnaisse.

Oui, aux esclaves aussi.

Oui, la machine n’est pas sentiente. Cependant, je pense que l’exploitation des ressources pour la construire, et toutes les machines ayant servit à sa conception et transport a probablement décimé pas mal d’êtres vivants : arbres, insectes, champi et les habitats naturels des animaux. Sans compter que les rejets actuels des machines vont conduire à la 6ème extinction de masse dont nous-même en rendant des parties de la planète inhabitable.

Oui tout à fait (sauf pour la distinction vivant/sentient déjà évoquée). C'est clairement aussi un problème pour le bien être animal, principalement pour les animaux sauvages cette fois.

Savoir lequel est le pire n'est vraiment pas évident là. Dans un cas ça porte directement sur quelques individus clairement sentients de manière potentiellement très forte (dans le cas de maltraitance), dans l'autre ça a un impact assez faible (si on considère uniquement la part de ces quelques machines) mais qui porte sur potentiellement enormément d'individus sur toute la gamme de sentience possible.

Et dans les 2 cas c'est possible de faire ça bien en minimisant la souffrance.

J'ai tendance à penser qu'à défaut d'informations assez précises la fabrication des machines est moins problématique, notamment quand il y a de l'argent en jeu et des règlementations trop légères envers le bien être animal (ce qui est le cas partout actuellement).

Reste que dans certaines entreprises, les ouvriers ne travaillent pas dans de bonnes conditions, ce sont des esclaves.

Je maintiens que le traitement général des humains est de très loin meilleur que celui des animaux qu'on fait travailler.

Pour clore, un de mes mangas favoris Gantz 😎 Une civilisation extraterrestre avancée technologiquement envahit la Terre.

Elle va élever des humains comme du bétail : L’image peut vraiment choquer. Merci de considérer votre sensibilité avant de poser votre click. C’est pas gore. :)

Intéressant, je vais voir ce que ça donne.

Dans le même thème Monsieur Phi avait fait une vidéo intéressante : https://www.youtube.com/watch?v=PKduzmo1aNs (et une vidéo suite sur le spécisme : https://www.youtube.com/watch?v=VlWvnhSiuck).