15
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
this post was submitted on 19 Jul 2023
15 points (89.5% liked)
France
2782 readers
1 users here now
Hop, !france@lemmy.world c'est finit, merci de migrer sur !france@jlai.lu
founded 1 year ago
MODERATORS
Non ça ne plait pas. Mais, peut-être qu'on pourrait éviter d'encourager l'utilisation de solutions de flicage généralisé de la population ?
Dans ce cas-là, on peut aussi envoyer la police municipale patrouiller. Mais bon, toutes ces caméras sont déjà là, autant les utiliser. J'ai du mal à voir en quoi le fait de choper les propriétaires de chiens dégueulasses est du flicage généralisé.
Ben honnêtement je préférerai qu'on reinvestisse dans une police de proximité plutôt que de fliquer le caca. Et qu'on mette des amendes normalement.
D'ailleurs qui va ramasser les crottes pour les analyser ?
Je tiens à préciser que je n'approuve pas les gens qui ramassent pas après leur chien. Un stock de sacs à caca pour un an ça me coûte 20 balles, j'ai jamais rien laissé trainer.
Mais en quoi ça s'oppose ? Les flics dans la rue peuvent bien mettre des prunes aux propriétaires indélicats. C'est la volonté politique qui manque.
Ça s'oppose parce que c'est pas la même démarche politique de fliquer de loin en jouant à NCIS-caca et avoir une police de proximité sur le terrain.
Même avis que toi. Une caméra ou une analyse du caca ne va jamais remplacer des humains sur le terrain. Sachant que ces policiers de proximité peuvent également faire de la pédagogie avant de mettre à tout prix des amendes.
L’éducation des citoyens par l’amende, ça se fait dans un paquet d’autres domaines. Si les gens ne veulent pas être embêtés, ils ne laissent pas traîner de déjections et ça résoud le problème