13
submitted 1 year ago by pomfritten@feddit.dk to c/nyheder@feddit.dk
all 23 comments
sorted by: hot top controversial new old
[-] pomfritten@feddit.dk 5 points 1 year ago

Fra 22.400 til 364.000 om året

Vi kan hverken sælge huset eller forære det væk, for ingen har jo råd til at tage imod det. Vi bliver beskattet af, at nogle måske en dag får lyst til at bygge på vores jord.

[-] Klorofyl@feddit.dk 3 points 1 year ago

Er Jette heldig eller uheldig? Enten har skat frarøvet hende hele ejendommens værdi på knap 3 millioner. Eller også har hun - hvis skat har ret - et stort uudnyttet investeringspotientiale, og kan på kort tid tjene ret mange millioner ? Hvis man reelt kan tjene over 30 millioner på hendes ejendom på grund af mulighederne for at udstykke, burde der vel stå folk i kø for at investere. Hun burde da i hvert fald snildt kunne sælge for 10 millioner, og så flytte i noget andet med en ejendomsskat som mennesker med almindelige indkomster kan betale.

[-] Kimusan@feddit.dk 1 points 1 year ago

Intet nyt i det. Sådan har det været i mange år i byområder. Har man en grund der kunne være 2, så koster det altså som havde man 2 grunde.

[-] TheWizzDK1@feddit.dk -2 points 1 year ago

Så split grunden op og sælg dele af den?! Jeg synes det giver fint mening dårlig udnyttelse bliver beskattet.

[-] Klorofyl@feddit.dk 6 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Men hvem skal vurdere hvad der er dårlig udnyttelse?

Jeg har 6.5 hektar super natur med rigtig mange insekter, fugle, firben, snegle, egern, sjældne bier og en del rødlistede arter. Har vådområder og enge der ikke har været sprøjtet i ret mange år.

For mig giver det mening at holde mine arealer sådan. Men det skal jeg også beskattes for, tilsyneladende. Havde jeg dyrket hver en tomme og sprøjtet alt levende til døde, ville jeg få en del billigere skat. 1400% billigere, helt præcist.

[-] SorteKanin@feddit.dk 6 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

På den ene side er jeg enig - beliggenheden er også meget god så vurderingen giver måske mening. Vi har måske som samfund også lyst til at give incitament til at grunde udnyttes så der bliver flere boliger?

Men på den anden side synes jeg det er underligt at man bliver beskattet på en "hypotetisk" pris og en "potentiel" udnyttelse. Kunne man ikke bare beskatte det når det faktisk bliver solgt, ligesom alle andre ting der købes og sælges? Men jeg ved ikke om der er nogen god måde at gøre det på.

[-] TheWizzDK1@feddit.dk 2 points 1 year ago

Beskatning af et afkast ved salg er klart at foretrække. Det ville gøre bureaukratiet så meget simplere end det vi har fået nu. Der er bare ikke politisk opbakning bag, ikke engang fra enhedslisten.

[-] Klorofyl@feddit.dk 2 points 1 year ago

ejendomsavancebeskatninglovens § 1. Fortjeneste ved afståelse af fast ejendom medregnes til den skattepligtige indkomst efter reglerne i denne lov.

Så man beskattes faktisk også ydermere ved udstykning.

[-] Rungester@feddit.dk 2 points 1 year ago

Glæder denne lov ikke kun, hvis man har fortjeneste for øje? Altså at der er forskel på, om man køber en bolig for at opnå fortjeneste ved salg, eller om man køber en bolig for at bo i den?

[-] Klorofyl@feddit.dk 2 points 1 year ago

Er ikke helt sikker på at jeg forstår det du skriver. Hvis man køber et almindeligt hus og bor i det, er salget som udgangspunkt skattefrit. Der er nogle flere kriterier: se fx her.

Scenariet jeg snakker om er hvis man ejer en ejendom og begynder at udstykke grunde. De udstykkede grunde vil da blive beskattet.

[-] Rungester@feddit.dk 2 points 1 year ago

Du svarede helt fint på mit spørgsmål. Ja kan godt se at min formulering ikke har været helt klar

[-] leds@feddit.dk 4 points 1 year ago

Er der også ikke en stor samfunds værdi i at ikke alt er fyldt ud bebygget?

[-] TheWizzDK1@feddit.dk 2 points 1 year ago

Hmm, samtidig går det da heller ikke at folk rager jord til sig?

[-] DreadPotato@sopuli.xyz 4 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Så giver det meget mere mening at begrænse mulighederne for at eje jord for storlandmænd og erhverv. En privatperson der ejer knap 3.5 tønde land er ikke problemet i den sammenhæng.

[-] leds@feddit.dk 2 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

tønde land

Ny lærte jeg noget

En tønde land var det areal, der kunne tilsås med en tønde sædekorn. Det var defineret som 13.824 kvadratalen, men blev i 1688 afrundet til 14.000. Enheden blev afskaffet ved metersystemets indførelse i Danmark i 1907. Den nøjagtige værdi er 5.516,242665696 m², der er cirka 0,55 hektar.

https://da.m.wikipedia.org/wiki/T%C3%B8nde_land

[-] TheWizzDK1@feddit.dk 0 points 1 year ago

Okay, lad mig præcisere, rage jord til sig og ikke udnytte den.

[-] DreadPotato@sopuli.xyz 4 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Din definition er tilsyneladende så snæver, at den umiddelbart kun dækker bebyggelse eller landbrug, hvor alt andet så anses som uudnyttet plads? Det er jeg grundlæggende meget uenig med dig i. Der er meget andet, og efter min mening meget bedre måder, at bruge jord på end at bygge på det.

[-] Klorofyl@feddit.dk 3 points 1 year ago

Landbruget har klart den mest favorable beskatning pt. Så der lægges med måden man beskattes jorde på meget op til at folk rager jorde til sig. Bare kun hvis man ødelægger jordene og sprøjter alt andet biologisk liv end netop den ene afgrøde man ønsker væk.

this post was submitted on 21 Sep 2023
13 points (100.0% liked)

Nyheder

683 readers
27 users here now

For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.

Regler

1. Brug artiklens titel

Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.

2. Brug ikke tekstfeltet ("body")

Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.

3. Kun nye artikler

Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.

4. Debat-indlæg og andet skal markeres

Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.


Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.

founded 2 years ago
MODERATORS