DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

Zu wenige: Geschätzt verfügen UK und FR über gut 500 Sprengköpfe. Jeder Sprengkopf braucht aber ein Trägersystem, dass ihn ans Ziel bringt. 2016 wurde die Anzahl der kompatiblen Trägerraketen für das französische Arsenal mit rund 100 angeben. Auf einen Gegner wie Russland angewendet bedeutet das, dass, selbst wenn wir alle 500 gleichzeitig einsetzen könnten, eine Bombe auf 34.000 km² abgeworfen werden würde. Sicher, wir versuchen nicht das ganze Staatsgebiet zu verglasen, aber ich denke, es verdeutlicht die Diskrepanz an potenziellen Zielen und unserer Ausstattung.

Zu schwach: Ein großer Teil des französischen Arsenals sind taktische Mittelstreckenraketen. Wenn wir von nuklearer Abschreckung reden, sind damit allerdings strategische Atomwaffen gemeint. "Strategisch" bedeutet in diesem Fall, diese Bomben verursachen Tod und Zerstörung in einem Ausmaß, das nicht lokal, also z.B. auf ein einzelnes Schlachtfeld zu begrenzen ist. Der Unterschied zwischen strategischen und taktischen Atomwaffen ist die Frage "Willst du wirklich, wenn du das tust, dass deine Truppen an dieser Stelle verschwinden" oder "Willst du wirklich, wenn du das tust, dass diese Stadt verschwindet"? Beides für einen moralischen Menschen ein No-Go. Herr Putin hat aber in der Ukraine recht deutlich gemacht, dass im Fall seiner Soldaten große Verluste hinnehmbar sind und er die erste Frage vermutlich mit Ja beantworten würde.

Naja, das Arsenal der Briten und Franzosen kann den US-Schutzschirm zu diesem Zeitpunkt schlicht nicht ersetzen. Dieser wurde über Jahrzehnte aufgebaut und schließt auch die baltischen Staaten mit ein. Dir Vorstellung wir könnten in Europa innerhalb weniger Jahre einen Schutzschirm aufbauen ist gelinde gesagt naiv. Die französische Armee besitzt nur strategische Atomwaffen. Die werden nicht in direkten Gefechten eingesetzt, sondern über weite Distanz. Konventionelle Abschreckung benötigt aber taktische Nuklearwaffen und strategische Nuklearwaffen.
Aber viel wichtiger ist doch die Frage, wo liegen denn command und control für Europäische Atombomben? Wer entscheidet darüber, die Franzosen?

Ich sage ja nicht, dass wir nicht auf das Angebot der Franzosen eingehen sollten uns in der force de frappe einbringen sollten. Aber dieses mal eben ein paar Atombomben her zaubern ist nun mal Unsinn.

!remindme in 5 years :(

Eine Chance ist die Erkenntnis, dass wir uns nicht mehr auf die USA verlassen können und Europa zu dem werden könnte, was es manchmal schon sein wollte. Dazu gehört aber mehr als ein europäisches Militär. Ich glaube, dass hierfür ein Nachdenken über die Aufgabe des Nationalstaatsprinzips innerhalb der Union dringend vonnöten wäre. Mit Finanzausgleich und allem Pipapo.

Da gehe ich komplett mit! Wer weiß, vielleicht ist das ja wirklich der Effekt von Trump und Putin, dass Europa sich unter diesem doppelten Druck von außen endlich mal aufrafft und zusammenrauft. Da das Militär eine der "intimsten" Stellen eines Nationalstaats sind, wäre die Einigung hier ein riesiger Schritt in diese Richtung. Bis dahin heißt es nüchtern und kühl, aber auch knallhart vorbereitet bleiben.

Wäre schön, aber er hat uns bewiesen, dass seine Politik der unseren feindlich gegenüber steht.

das tragische ist, daß diese aussage heute von russischen staatsbürgern genauso getätigt werden kann.