Hallitusohjelmaan on kirjattu, että hallitus sitoutuu hyväksymään kaikki kriteerit täyttävät periaatelupahakemukset lisäydinvoimasta. Mykkänen pitää mahdollisena, että tällainen periaatelupahakemus voi tulla hallituksen pöydälle vielä tämän vaalikauden aikana.
Jostain syystä Mykkäsen mukaan on kaksi vaihtoehtoa, joko perinteinen ydinvoimala tai pienydinvoimaloita, artikkelista ei selviä miksi ei molempia voisi tulla. Perinteinen ydinvoimala tuottaisi sähköä ja pienydinvoimalat kaukolämpöä ja mahdollisesti sähköä.
Pienydinvoimaloiden kanssa on sellainen ongelma että ne on pieniä myös kaukolämmön tuotannossaan. Helsinki, jossa Helen pohtii pienydinvoimaloita, tuottaa lähes 1200MW kaukolämpöä ja sillä on 2000MW:n edestä lämpökeskuksia. Lämpökeskuksilla voidaan tuottaa lisälämpöä kun on erityisen kylmää tai laitosrikko. Pienydinvoimalan lämmötuotto on artikkelin mukaan suuruusluokkaa 50MW, eli pelkästään normaalituotannon korvaamiseen tarvitaan niitä 24 kpl. Helenin suunnitelmassa on 10 pienydinvoimalaa.
Isojen voimaloiden puolella ongelmaksi voi muodostua Ruotsi, joka on päättänyt lisätä kaksi reaktoria vuoteen 2035 mennessä. Ruotsi on pelkkien puheiden sijaan laittanut 35 miljardin euron valtiontakaukset voimaloille, joten on vaara että investoinnit menee Ruotsiin.
Mykkänen sanoo olevansa harmissaan siitä, että sähkömarkkina tuntuu menevän yhä enemmän ”valtiontukien huutokilpailuun”. Hänen mukaansa Suomi ei ole immuuni sille, jos Ruotsissa ja muualla Euroopassa valmistaudutaan tukemaan sähköntuotannon investointeja.
Jos jotain, niin ydinvoiman tukeminen tuottaa sähköä, siinä missä tuulivoiman tukeminen tuottaa sähköä välillä. Mut olis tietenkin parempi et mitään tukia ei olisi jaossa, koska ne vääristää markkinat jos investointipäätökset tehdään varmasti maksettujen tukien tarjonnan perusteella eikä liiketoimminan normaalin tuoton perusteella.
Jos katsoo Suomen tämähetkistä kulutusta, voi olla hankalaa nähdä sellaista puutetta, jonka ydinvoimala täyttäisi. Mut, jos/kun teollisuus sähköistyy, sähkön käyttö kasvaa ja sen pitää olla edullista ja aina saatavilla. Tuulivoimalla saadaan edullista sähköä, mut sitä ei aina tule, voi olla liian paljon pyydetty et teollisuus pitäisi laitoksensa kiinni muina kuin kovatuulisina päivinä. Myös, kun yhteiskunta muutenkin sähköistyy, sähkön tuotanto on yhteiskunnan pyörimisen kannalta entistä kriittisempää. Voi olla hankalaa perustella miksi yhteiskunnan kannalta kriittistä tuotantoa ei ole Suomessa, vaikka sitten valtiontakausten voimalla.
Tässä on vielä sellainen lisähankaluus et Ruotsin etelä-pohjoinen-suunnan siirtolinjat on heikot, joten jos ne laittaa uudet voimalansa etelään, voi olla et me jäädään niiden tuotannosta paitsi, koska ne ei voi siirtää sitä sinne missä maiden ylittävät siirtolinjat on. Eikä oikein kannata tehdä etelään uusiakaan, kun sit Venäjä käy siellä taas laahamassa ankkuria. Joten olisi tärkeää et uudet voimalat saadaan mahdollisimman nopeasti tulille myös Suomessa.