84
submitted 9 months ago by Synecdoche@feddit.de to c/dach@feddit.de
top 32 comments
sorted by: hot top controversial new old
[-] trollercoaster@feddit.de 75 points 9 months ago
[-] Localhorst86@feddit.de 39 points 9 months ago* (last edited 9 months ago)

Hochwähli, weil du tatsächlich das Foto vom Standort Hamburg verwendet hast, du dich also an die "Echtbildvorgabe" des Gerichtes hältst.

[-] trollercoaster@feddit.de 34 points 9 months ago

Ich muss zu meiner Bestürzung zugeben, dass das nur ein dummer Zufall ist und ich mir keiner Schuld bewusst bin.

[-] Anekdoteles@feddit.de 4 points 9 months ago
[-] gapbetweenus@feddit.de 59 points 9 months ago

Wenn du wegen deiner politischen Satire vor Gericht landest, machst du (meistens) alles richtig.

[-] clifftiger@feddit.de 48 points 9 months ago* (last edited 9 months ago)

Natürlich das Urteil eines hamburger Gerichtes.

[-] Senseless@feddit.de 34 points 9 months ago
[-] Hubi@feddit.de 12 points 9 months ago
[-] agressivelyPassive@feddit.de 11 points 9 months ago
[-] KISSmyOS@feddit.de 9 points 9 months ago

Pimmel raus für Haramburg

[-] TwoCubed@feddit.de 2 points 9 months ago

Eigentlich dürfte ich nicht so hart darüber lachen, aber hier sind wir.

[-] federalreverse@feddit.de 6 points 9 months ago

Erregung (öffentlichen Ärgernisses).

[-] Random_German_Name@feddit.de 4 points 9 months ago

Erregung (öffentlich)

[-] chloektboehnchen@lemmy.blahaj.zone 41 points 9 months ago

Auf dem selben Plakat ist ein Pferd. Das einzige was noch lächerlicher als die Klage ist, ist das Urteil

[-] tryptaminev@feddit.de 23 points 9 months ago* (last edited 9 months ago)

Aber das Pferd wurde beim richtigen Name genannt, wie der Artikel schreibt.

Vielleicht war Aust sauer, dass das Pferd in der Satire ernsthafter behandelt wird als er? Immerhin hat das Pferd keine Propaganda für das Regime in Aszerbaidschan verbreitet.

[-] 7eter@feddit.de 28 points 9 months ago

Also wenn ich schon in einer Satieresendung auftauche, dann bitte auch mit meinem echten Bild. /s

[-] SomeGuy69@lemmy.world 26 points 9 months ago* (last edited 9 months ago)

Landgericht (LG) Hamburg macht sich mal wieder selbst zum Clown. Das Böhmermann Konzept ist kein bisschen in Gefahr, eigentlich nur mal wieder ein weltfremdes Gerichtsurteil aus Humbug. Sie haben scheinbar das Recht auf Humor gebucht und zwei satirische Witze in einem, sind dann nicht mehr Satire und deswegen gibt das Gericht Recht. Aha, na dann.

Immerhin hat uns Stefan Aust den Gefallen erwiesen nochmal seinen Bullshit zu beleuchten und was für 1Pimmel er ist.

[-] cron@feddit.de 23 points 9 months ago

Personen satirisch zur Fahndung auszuschreiben, kann erlaubt sein, dann müssen aber auch Fotos und Namen übereinstimmen.

Mir ist jetzt ehrlich gesagt nicht klar, warum das jetzt ein großes Problem für den ZDF sein sollte.

[-] Ciryamo@feddit.de 20 points 9 months ago

Kann Volker Bruch jetzt auch klagen weil der falsche Name unter seinem Bild steht?

[-] trollercoaster@feddit.de 10 points 9 months ago

Viel wichtiger noch: Steht der richtige Name unter dem verdammten Pferd?!

[-] Holzkohlen@feddit.de 1 points 9 months ago

Das fände ich dann ja schon sehr lustig. Legislatur als Realsatire.

[-] federalreverse@feddit.de 19 points 9 months ago

Obwohl ich das in der Sendung nicht erkannt habe, sind die beiden Urteile ja absolut dusselig. Das falsche Bild von (Böhmermann-Stimme) Stefan Aust! ist doch nur eine zusätzliche Ebene, die an manchen Zuschauerys völlig vorbeigeht (ich) und die andere als kleines Osterei geschenkt bekommen.

[-] 342345@feddit.de 10 points 9 months ago

Das Landgericht (LG) Hamburg

Warum ist es immer das LG Hamburg, wenn es um fragwürdige Entscheidungen geht?

[-] Quittenbrot@feddit.de 4 points 9 months ago

Die Stichworte sind "Pressekammer" und "fliegender Gerichtsstand". Letzteres kann m.M.n. gerne abgeschafft werden.

[-] 342345@feddit.de 3 points 9 months ago

Letzteres ist: ich gehe dahin, wo wahrscheinlich in meinem Sinne geurteilt wird ?

Pressekammer: Was meinst du?

[-] Quittenbrot@feddit.de 4 points 9 months ago

Es gibt am LG Hamburg u.a. diese Pressekammer als besondere Kammer mit Spezialzuständigkeiten (hier z.B. insbesondere Verletzungen des Persönlichkeitsrechts durch Veröffentlichungen der Medien). Aufgrund der leitenden Richter hat diese Kammer eine gewisse "Handschrift" entwickelt, wenn es um diese Verfahren geht und gilt gemeinhin als sehr klägerfreundlich.

Da man aufgrund des Prinzips des fliegenden Gerichtsstandes, wie du schon schreibst, quasi selbst entscheiden kann, wo man mit seine Klage hingehen möchte, ist es so möglich, sich von überall her an diese besonders klägerfreundliche Spezialkammer zu wenden.

Die Kammer kann meinetwegen bleiben, ohne den fliegenden Gerichtsstand hätte sie jedoch kein "Geschäftsmodell" mehr und es gäbe hoffentlich weniger Urteile nach Wunsch.

[-] 342345@feddit.de 3 points 9 months ago

Ah. Danke für die Erklärung.

Ich hatte Pressekammer fälschlich als Pressestelle des LG gelesen - und das ergab keinen Sinn.

this post was submitted on 02 Feb 2024
84 points (98.8% liked)

DACH - jetzt auf feddit.org

8872 readers
1 users here now

Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!

Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos

Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !

Banner: SirSamuelVimes

founded 1 year ago
MODERATORS