So, hab das geprüft und bin zu dem Schluss gekommen dass es überfällig ist. Kann jetzt endlich jemand das Parteiverbot beantragen?

FDP: Keine Angst, wir müssen nur technologieoffen bleiben, dann erfinden wir hier schon was, das die Klimakrise löst. Auch FDP: Wie Forschung? Dafür haben wir kein Geld.

Das ist ein vierteiliges Plakat. Die unteren beiden Viertel wurden vertauscht geklebt. Den Rest schafft der Kopf (hoffentlich).

Hauptsächliche Begeündungen was verletzt wurde: Schutz der Privatsphäre Vorverurteilung Schutz der Würde Wahrhaftigkeit

Oder um es anders zu sagen: Die Bild kümmert sich einen Dreck um Ethik und Recht wenn es Geld zu verdienen gibt.

Was für ein Hinterhof-möchtegern-plastischer Chirurg macht denn sowas überhaupt?! o.O

Ich werde das nie verstehen. Fahrt halt einfach nicht schneller als erlaubt. Tempomat/Limiter rein und gut is. Klappt in meinen 12 Jahren fahren einwandfrei ohne ein Knöllchen weil ich halt ohne Blaulicht nicht schneller fahre als auf dem Schild steht.

Warum immer der Fokus auf Einkommen aus Arbeit? Ja, weiter unten im Text wird die Erbschaftssteuer und Schenkungssteuer auch erwähnt, aber warum wird bei sowas eine Vermögenssteuer nicht, oder kaum, erwähnt, statt im Titel zu stehen? Die SDP hat sich mal aus der Frage Arbeit vs. Besitz gegründet. Die FDP mit "Chancengleichheit für alle" und "Leistung muss sich lohnen" müsste doch sofort ja dazu sagen (mit Absenkung der Abgabenlast auf Einkommen aus Arbeit).

Achso, ja da kann man natürlich nichts anderes machen. Zu erklären wer das war dessen Name die Kita trägt ist keine Option.

Coole Sache! Jetzt noch ein vernünftiges Modell für die Produktion und und wir haben einen Ansatz für eine gemeinnützige Pharmabranche.

Ich verstehe vollkommen dass es in vielen Fällen bequemer ist Auto zu fahren, hatte selber fünf Jahre ein Auto obwohl es nicht notwendig war.

Gerade bin ich in den USA unterwegs und ich bekomme Angst dass unsere autozentrierte Kultur nach und nach immer weiter Deutschland in dieselbe Richtung entwickelt. In DE ist es meist nur ein bisschen unbequem ohne Auto. Hier ist es unmöglich, weil alles so aufs Auto ausgerichtet wurde das es keine Alternativen mehr gibt. Als Resultat jahrzehntelanger Autoausrichtung sind viele Städte pleite weil Straßen zu pflegen teuer ist. Die Städte sind gleichzeitig riesig weil die Dichte so gering ist und du brauchst ewig von a nach b weil die Strecken so groß sind.

Ich hoffe wir schaffen es bald endlich weg von der Idee neuer Straßen

1. Jain. 130 fände ich passend. Mindert auch ganz nebenbei den Anreiz ein Auto zu kaufen dass genug Leistung für >170kmh hat.
2. Jain. 9€ gerne, 49€Ticket ist in den allermeisten Fällen aus meiner Sicht bereits ausreichend um aus finanzieller Sicht das Auto unrentabel zu machen. Entscheidender wäre statt neue Autobahnen zu bauen den ÖPNV massiv auszubauen.
3. Jain. Einerseits gerne mehr Beratung durch Bürger, andererseits werden deren Ergebnisse erfahrungsgemäß ignoriert. Verpflichtungen die Ergebnisse umzusetzen sind auch wieder schwierig bei einem nicht demokratisch gewählten Rat.

Dennoch finde ich die Proteste gut und richtig. Wir brauchen mehr lenkende Wirkung Richtung Klimaneutralität: Besser verfügbarer öffentlicher Nah- und Fernverkehr, höhere CO2 Steuer, Aufstellen regenerativer Energien vereinfachen, Städteplanung zu Gunsten von Radverkehr und ÖPNV, usw., usw.,...

Welche Methoden in welcher individuellen Ausprägung umgesetzt werden ist geradezu irrelevant, solange genügend davon umgesetzt wird und Das schnell geht. Da wir momentan erst ein paar wenige erste, richtige aber zaghafte, Schritte umgesetzt haben ist mir prinzipiell alles recht. Und wenn eine Maßnahme dann zurückgefahren wird weil wir irgendwann das Ziel erreicht haben gerne. Aber da sind wir noch lange nicht.

Achso, nachdem nach 16 Jahren auf der Bremse endlich wieder etwas Bewegung in den Laden gekommen ist möchte Merz erstmal den Rückwärtsgang einlegen... Fritz verkörpert wirklich die schlechtesten Seiten des Konservativem.