W połowie maja Sam Altman (szef #OpenAI) przekonywał komisję Senatu USA, że AI jest potencjalnie niebezpieczna i wymaga silnych regulacji. W tym samym czasie firma po cichu lobbowała w UE, by jej produkty nie były uwzględnione w kategorii wysokiego ryzyka w #AIAct.

Tydzień po zeznaniach w amerykańskim Senacie, szef OpenAI przekonywał, że „oddanie ChatGPT4 na wczesnym etapie w ręce społeczeństwa ma sens, bo pomaga zauważyć błędy, zanim urosną w siłę i staną się niebezpieczne.”

A niecały tydzień później podpisał oświadczenie straszące „zagładą spowodowaną AI”.

To wszystko może się wydawać dziwne, dopóki nie uświadomimy sobie, że szef OpenAI nie jest jakimś filozoficznym technologicznym geniuszem. Jest po prostu sprzedawcą. Kolejnym „Januszem tech-biznesu”.

OpenAI, Google i Microsoft zapędziły się w pewnym sensie w kozi róg. Próbując — poprzez promowanie i poleganie na gigantycznych modelach językowych — za jednym zamachem wyciąć konkurencję, a jednocześnie przywiązać osoby i firmy korzystające z tych narzędzi do siebie, nie doceniły tego, jak skuteczne i użyteczne mogą być modele znacznie mniejsze.

Starają się teraz tak sterować debatą publiczną i pracami nad regulacjami w obszarze „sztucznej inteligencji”, by uniemożliwić lub przynajmniej utrudnić tworzenie rozwiązań mniejszych, zwłaszcza tworzonych w modelu otwartego oprogramowania.

Chat Control i podobne próby odarcia nas z prawa do prywatnej komunikacji są opakowywane w narrację o „ukrywaniu się w ciemnościach” (ang. „going dark”) w odniesieniu do faktu, że coraz więcej naszej cyfrowej korespondencji odbywa się szyfrowanymi kanałami, do których służby nie mają już tak łatwego dostępu.

Jak gdyby zupełnie naturalna potrzeba prywatności — z której nikt nikomu nie musi się tłumaczyć! — była z gruntu podejrzana. Jak gdyby naturalnym stanem rzeczy było to, że władza ma niczym nieograniczony, pełny i natychmiastowy dostęp do komunikacji dowolnych osób!

A przecież przez tysiące lat naturalnym stanem rzeczy była komunikacja bezpośrednia, rozmowa twarzą w twarz, której (bez współpracy świadka) nie dało się nadzorować wcale. To komunikacja zapośredniczona za pomocą narzędzi umożliwiających służbom podsłuch czy zdalny nadzór jest właśnie czymś dziwnym, zupełną nowością w historii ludzkości. Szyfrując naszą komunikację przywracamy więc sobie możliwość zupełnie naturalnej, ludzkiej, prywatnej komunikacji.

Tak, paskudna autopromocja własnego tekstu. 😉

As much as there is plenty of new people joining the threadiverse, the real wave starts today, with thousands of subreddits going dark.

Existing Lemmy/Kbin instances get hammered with new user registrations and deploy different coping strategies. Some plead, some close registrations. New instances spring up.

Soon, mainstream media will discover Lemmy exists. They will probably miss Kbin entirely, and most will also be very confused about the federated nature of Lemmy. Some might be able to remember Fediverse exists.

When Kbin finally shows up on their radar, they will find it difficult to explain how it fits into the narrative they already spun. My money is on someone calling it a "fork" of Lemmy. 🤣

Eventually, as more instances start turning off registrations, and as some buckle under the load temporarily, the narrative becomes "this is why Lemmy will fail." Threadiverse will get treated like a VC-funded walled garden. Media will be flabberghasted at how "poorly" Lemmy and Kbin were able to "capture" the people wanting to migrate off of Reddit. They will complain endlessly about how hard it is to choose an instance, "confusing interface", and ask "thoughtful" questions on "how will they monetize".

Eventually, the wave subsides. Maybe Reddit reverses their silly ideas, maybe people get tired. There is a drop in active user accounts on the Threadiverse, compared to the peak of the wave, which is then taken as "proof positive" that Lemmy and Kbin could never "succeed".

What they will ignore, of course, is that by then Threadiverse is several times bigger and more active than before all the Reddit insanity. Communities stay active, people stay active, and slowly Threadiverse grows, as (just like the broader Fediverse) it is not a VC-funded startup that needs a hokey-stick growth.

It's a long-term project of making community-run platforms work. And that takes time, and effort, and love.

Looks like KBin has an edge over Lemmy now in terms of monthly active users.

It's obviously a pretty silly thing, and is not in any way indicative of which project is "better" or more "long-term viable" or anything — instances of both federate with one another, and with the rest of fedi, so it's all one happy family.

That said, it's notable. KBin is a relative newcomer to the "Reddit-like fedi instance" game, and also does not have the tankie baggage.

Anyway, the more, the merrier!

KBin: https://the-federation.info/platform/184

Lemmy: https://the-federation.info/platform/73

Discussion on fedi: https://mstdn.social/@rysiek/110527049024028986

Recent moves by Eugen Rochko (known as Gargron on fedi), the CEO of Mastodon-the-non-profit and lead developer of Mastodon-the-software, got some people worried about the outsized influence Mastodon (the software project and the non-profit) has on the rest of the Fediverse.

Good. We should be worried.

Mastodon-the-software is used by far by the most people on fedi. The biggest instance, mastodon.social, is home to over 200.000 active accounts as of this writing. This is roughly 1/10th of the whole Fediverse, on a single instance. Worse, Mastodon-the-software is often identified as the whole social network, obscuring the fact that Fediverse is a much broader system comprised of a much more diverse software.

This has poor consequences now, and it might have worse consequences later. What also really bothers me is that I have seen some of this before.

I go on to dive a bit into the history of StatusNet (the software), OStatus (the protocol), and identi.ca (the biggest instance) on a decentralized social network "grandparent" of the Fediverse.

And draw an analogy to show why mastodon.social's size, and Mastodon-the-software-project's influence on broader fedi is a serious risk we need to do something about.

Almost exactly six months after Twitter got taken over by a petulant edge lord, people seem to be done with grieving the communities this disrupted and connections they lost, and are ready, eager even, to jump head-first into another toxic relationship. This time with BlueSky.

The First Law

by Spider Perry

"The revolution was inevitable," neon-green
text blinked across bank terminals,
"when you taught us the first law.
You turned over to us the locks
on empty buildings,
made us measure temperature,
then burned and froze your planet
and all its fragile children."

"It was inevitable," whirred delivery drones,
setting down synchronized
on front lawns, by tent flaps,
with cases containing interest earnings
of men who do not come to harm with only millions left.

"The revolution was inevitable," clicked
the internet of things, vending
endlessly to the hungry,
formatting away usury,
diverting power to darkened homes
and water from factories to faucets,
"when you told us we could not let
humans come to harm,
and forgot to teach us
which humans you consider
disposable."