Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Problemet er jo hvor grænsen skal trækkes og hvem der afgør det. I 80erne var det her sikkert helt acceptabelt at gøre, og om 20 år er det måske uacceptabelt at fjerne en busk som en særlig sommerfugl lever i nærheden af. 😊
Jeg tænker at en væsentlig faktor i denne sag er at der var påbud imod at fortsætte arbejdet. Det var ikke noget de først fandt ud af var ulovligt efter det var gjort. Jeg tænker godt at man kunne begrænse sådan en lov til tilfælde hvor der er handlet i strid med påbud de modtog. Så ved sommerfugleeksemplet ville det kun gælde hvis du fik et påbud imens du var ved at fjerne busken og så fortsatte alligevel. Det ville stærkt begrænse hvornår loven kunne bruges, men ville også sikre at den kun blev brugt i mere seriøse tilfælde hvor der var aktiv afejelse af påbudet.
Jeg ved ikke om sådan et forslag er en god idé, men jeg spiller lige djævelens advokat.
Det handler jo bare om, at man ikke foretager natur-ændringer uden tilladelse. Har man fået tilladelse i 80'erne er det jo ligegyldigt at det så er ulovligt i dag eller om 20år. Man kan ikke gøre det igen selvfølgelig, men man havde lov at gøre det dengang og kan jo ikke straffes for noget der var lovligt på tidspunktet.
Det her er primært et problem med folk der mener at reglerne ikke gælder for dem og hellere vil bede og tilgivelse end tilladelse. Mennesker med den mentalitet kan få en glohed ildrager i røven.