12
submitted 1 year ago by SorteKanin@feddit.dk to c/nyheder@feddit.dk
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[-] bobslaede@feddit.dk 1 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Jeg tænker at beslutninger bliver taget af, meget, uddannede forskere, som i samråd kan beslutte hvad der vil være bedst. Man skulle så evt. kunne få en plads i et panel, måske via en nominering fra andre forskere.
Jeg kan faktisk ikke lige komme på et emne hvor det ikke ville være passende. Uddannelsessystemet, klima, landbrug, hospital, velfærd osv. Alle disse ting ville have gavn af at beslutninger blev taget på baggrund af forskning, og ikke på baggrund af følelser og den slags pjat.

Edit: Lobbyisme skulle selvfølgelig forbydes. Men det skulle det egentligt allerede i vores nuværende styreform.

[-] EvilCartyen@feddit.dk 4 points 1 year ago

Man skal passe på med at overvurdere forskere, havde vi kun lyttet til dem havde vi været stalinister i 1960erne. Anyway, forskere løser ikke problemet med prioritering.

[-] bobslaede@feddit.dk 2 points 1 year ago

Tjah, det vil hellere lytte til forskere, hvor der er en chance for at de har noget at ha' det i, i stedet for vores nuværende politikere som bestemmer sig for ting ud fra deres mavefølelser, uden at lytte til nogen som har en reel viden om emnet. Se bare på Mattias Tesfaye og skolerne. Ingen forbindelse til virkeligheden der. Vores "klimaministrer" har haft samme problem. I mange generationer.

[-] EvilCartyen@feddit.dk 5 points 1 year ago

Der er altså masser af forskere der ikke andet hvad de snakker om, eller som er rygende uenige med hinanden, specielt indenfor samfundsvidenskaben. Det er jo ikke fordi der er konsensus indenfor akademia.

Jeg er sikker på du nemt kan finde forskere der er enige med Tesfaye. Og du kan sikkert finde forskere som vil gøre radikale ting for klimaet, men så ødelægger det miljøet eller økonomien og så er DE forskere utilfredse.

Det virker ikke som en gennemtænkt idé.

[-] ArcticDagger@feddit.dk 2 points 1 year ago

Pudsigt sammentræf med min nyligt delte post (https://feddit.dk/post/1770310) :-) i den sidste sektion kommer de tre forskere ind på om de synes, at politikerne kun skulle lytte til forskerne, men det mener de ikke, at de skal

[-] SorteKanin@feddit.dk 2 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

måske via en nominering fra andre forskere

Så... du bliver bare lige venner med de rigtige folk og så har du magten? Og der er ingen der kan stemme dig ud eller noget for at gøre det? Det ville blive mega-korrupt meget hurtigt.

Det er nok bedre at politikkerne har videnskabelige rådgivere, men det mener jeg allerede de har.

[-] farsinuce@feddit.dk 0 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Gu've' om man engang kommer til at kunne stemme på en superintelligent kunstig instans, der ikke kan gå hen at blive korrupt, og som udelukkende arbejder for samfundets bedste.

[-] SorteKanin@feddit.dk 3 points 1 year ago

samfundets bedste

Hvem har programmeret den intelligens til at synes hvad der er bedst? Spoiler: Der er ikke noget der er bedst, kun forskellige politiske holdninger.

this post was submitted on 23 Oct 2023
12 points (100.0% liked)

Nyheder

682 readers
12 users here now

For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.

Regler

1. Brug artiklens titel

Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.

2. Brug ikke tekstfeltet ("body")

Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.

3. Kun nye artikler

Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.

4. Debat-indlæg og andet skal markeres

Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.


Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.

founded 2 years ago
MODERATORS