9
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[-] Quittenbrot@feddit.de 0 points 1 year ago

Warum geht eine Stiftung, die nicht auf dem Boden der demokratischen Grundordnung stehen, nicht in Ordnung, die Partei aber schon?

Wer sagt das denn? Hier geht es um die Stiftungen. Eine Beurteilung der dahinterstehenden Partei wird überhaupt nicht vorgenommen, weder negativ noch positiv.

Inhaltlich: mit den 3 Legislaturperioden will man wohl sicherstellen, dass eine Partei wirklich gesamtgesellschaftlich etabliert ist, bis die entsprechende Stiftung in den Genuss staatlicher Mittel kommt. Die SSW ist ein klassischer Kollateralschaden.

[-] tillimarleen@feddit.de 1 points 1 year ago

Das eine folgt doch dem anderen. Keine antidemokratische Partei, keine derartige Stiftung. Ich verstehe schon, dass es hier explizit um die Stiftungen geht, aber ich halte diesen Ansatz und dessen Umsetzung für die falsche Herangehensweise.

[-] Quittenbrot@feddit.de 0 points 1 year ago

Wo ist das Problem? Die Regelung überdauert auch ein erfolgreiches Verbotsverfahren und stellt sicher, dass auch in Zukunft keine Partei, die nicht auf dem Boden der FDGO steht, über die jeweilige Stiftung an Geld kommt. Ja, das mit dem SSW ist unglücklich, aber wenn man dafür den Zugang der AfD direkt blockiert, kann ich damit leben.

this post was submitted on 11 Nov 2023
9 points (84.6% liked)

Wehrhafte Demokratie

1 readers
1 users here now

Demokratie ist leider nicht selbstverständlich. Diese Community ist für alle, die bereit sind liberale Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Meinungsfreiheit zu verteidigen und um die im Laufe der Geschichte gefallenen Helden zu würdigen. Schwurbler, Monarchisten, Nazis, Tankies und andere Fans von Autokratischen Systemen oder Personen, die den Begriff „Demokratie“ beschmutzen sind nicht erwünscht.

Lemmy-Zweigstelle von r/WehrhafteDemokratie

Schwestercommunities:

!antifayoutube@feddit.de

!wehrhaftesaustria@feddit.de

founded 1 year ago
MODERATORS