Jeg ved ikke, om I andre har fulgt med i den seneste udgave af Reddit-gate, hvor Politiken har kastet sig ud i et angreb mod de de to danske gossip subs. Specifikt er problemet, at anonyme profiler kan bringe sladder til torvs uden at skulle kunne verificere deres påstande, hvilket går udover et ret bredt spektrum af offentlige personer.
journalisterne har lært noget siden sidste omgang og det samme har de fire influencere de interviewer: i denne omgang bliver det flere gange pointeret at Reddit er et sted med mange nicheinteresser og det her kun er en lille del af det.
Der hvor kæden så springer af, er når der alligevel fokuseres benhårdt en lille del af et stort forum. Det ville give ligeså meget mening (igen) at gå efter lukkede facebookgrupper. Stråmanden den anden vej fra "jo men hvis influencere ikke løj og blokerede os, ville vi ikke være anonyme og sladre" er ligeså håbløs.
Lang historie kort synes jeg ikke kritikken er specielt overraskende eller nuancerende, men debatten om anonymitet og det, som ellers ville være injurier, er mere interessant. Jeg værdsætter selv at kunne være anonym, men der følger også et ansvar med, som jeg synes dette forum er et godt eksempel på: man skal opføre sig ordentligt. Er vi der, hvor man skal lovgive efter den laveste fællesnævner, som ikke kan administrere anonymitet eller skal offentlige personer "tage sig sammen"? Det bliver ikke sidste gang, vi kommer til at se en lignende debat, så hvad er den gode løsning?
Jeg har ikke fulgt med. Fandt en artikel om det. (delvist paywalled)
https://politiken.dk/kultur/medier/art9817986/%C2%BBHvis-folk-p%C3%A5-Reddit-tror-at-de-er-anonyme-derinde-er-det-en-forkert-antagelse%C2%AB
Det virker naivt at tro at man kan lovgive og håndhæve en dansk lov om hvilke bogstaver der må skrives på en amerikansk hjemmeside.
Jeg aner ikke hvad der er blevet skrevet og hvorfor anonymiteten er et problem. Offentlige personer har alle dage kunnet tilsmudses. Det er risikoen ved at gå offentligt og nærmest bare et tegn på at man har succes hvis nogle gider skrive om en. Det handler i mine øjne mere om hvordan man håndterer kritik end om at forsøge at forbyde det.
Den store start historie på Politikens tema (fra i søndags, tror jeg?), tog udgangspunkt i fire kvinders konkrete oplevelser med at blive hængt som utro og psykiske syge, hvilket hvis det ikke var skrevet anonymt kun betragtes som injurier og derfor strafbart. Som jeg forstår det.
Det pardoksale i den artikel du linker til, er at Politiken bruger Njord Law som eksperter, fordi de er mere end almindeligt uldne i kanten. Det virker lidt journalistisk dovent.
Som historiker vil jeg nok også stille mig tvivlende overfor påstanden, at offentlige personer alle har kunnet tilsmudses. Det er en ret ny udvikling, som tager fart fra 1970erne og som sociale medier virkelige har speedet op. Dermed ikke sagt, at det ikke forekom før, men injurielovgivningen blev håndhævet noget strengere.
Men da ikke anonymt? Hele problemet her er vel at en offentlig person ikke har mulighed for en injuriesag imod en anonym person.
Det kan de vel heller ikke hvis jeg skriver noget grimt om dem på væggen på et toilet på en motorvejsrasteplads. Jeg synes netop at anonymiteten gør at man ikke kan tage udsagnet seriøst og dermed om det egentligt er en injuriesag eller om det er under "almen tålegrænse", som det hedder i loven.
Jo men det er der jo heller ikke mange mennesker der ser. Jeg synes ikke det er sammenligneligt.
Men er det så størrelsen på det offentlige rum det ytres i der skal være afgørende? Og hvornår skal grænsen så være? Og hvad hvis det er et lille forum det starter men så efterfølgende deles uden for det forum? Sidstenævnte er jo det der er sket her, det er delt i et relativt lille gossip forum på reddit, men har spredt sig uden for det nu.
Jeg mener ikke rigtig at størrelsen på det offentlige rum det deles i er et meningsfyldt sted at lave grænser, da det er alt for flydende i en digital verden hvor information kan deles så nemt som det kan.
Jeg synes størrelsen betyder noget - i forhold til injurier er der da forskel på at fortælle en person at en influencer er en idiot i forhold til at sprede det budskab ud til alle mulige mennesker.
Jeg mener dog ikke at størrelsen betyder noget i forhold til moderation online. Man skal opføre sig ordentligt, uanset hvor mange man er. Især fordi det er nemmere at opføre sig ordentligt hvis man gjorde det fra starten af. Her har Reddit/moderatorerne på de relevante subs ikke været så gode.
Men hvis størrelsen skal betyde noget, så skal der være klare grænser for hvornår det så er stort nok og hvornår det ikke er. Og så følger hele problemstillingen med, at noget som er slået op i et mindre forum måske deles i et stort forum eller landsdækkende medier efterfølgende.
Derfor mener jeg, at størrelse ikke er en brugbar grænse når vi snakker digital kommunikation. Rækkevidden er alt for variabel er totalt ude af kontrol for personen der lægger det op.
Edit: jeg er sådan set enig med dig i, at størrelsen på ens publikum er relevant ifht. injurier. Men jeg har svært ved at se hvordan man skal lave en afgrænsning der giver mening og er klart defineret ifht. online fora. Og hvis det ikke kan defineres utvetydigt så mener jeg ikke man kan bruge det.
Det tror jeg heller ikke du kan. Men det er ikke det samme som at en retssag ikke kan lave den vurdering på en enkelt sag. Det tror jeg sagtens man kan. Lovene er ikke skrevet så præcist at alting er defineret klart på den måde. Nogle gange er man nødt til at prøve en sag i domstolene for at se om der faktisk er noget (altså fx for at se om størrelsen var for stor eller ikke stor nok).
Det er bare enormt problematisk når man som borger ikke kan vide om det er ulovligt eller ej det man gør. Det er mildest talt dybt kritisabelt, hvis lovligheden af ens handling er ukendt på forhånd og så står eller falder med dommerens humør og subjektive vurdering på den dag det kommer for retten.
Jeg tror du undervurderer antallet af mennesker på offentlige motorvejstoiletter vs Reddits sladder sub. Det er dusinvis af mennesker hver dag begge steder.
Som sagt, så har jegikke læst udtalelserne, men jeg tænker også på om forargelsen er en del af en SEO strategi. Ligesom Hollywood stjerner bliver gift og skilt i takt med at deres film udkommer, så kan en god mediedækket retssag måske få navnet nævnt.. Jeg har endnu ikke gidet søge på hvem det er, men jeg er sikker på at jeg ufrivilligt ved det om en uges tid.
At kalde InfluencergossipDK for "dusinvis" er noget af en underdrivelse tror jeg. Der er ~120 aktive brugere lige nu da jeg tjekkede og det tæller jo blot aktive brugere inden for de seneste 15 minutter. Det er nærmere hundredvis eller ligefrem tusindvis om dagen når det kommer til InfluencergossipDK.
Og så er der altså forskel på hvor "legitimt" man ser på noget en eller anden har skrevet på et motorvejstoilet og en højt upvoted post på Reddit. Jeg holder fast i at jeg ikke synes det kan sammenlignes.