Speak No Evil is allegedly a hollywood remake with a stereotypical ending, whereas the original is more..uh.. thought provoking.

The original director admitted that the Hollywood version is more suitable for an audience, but also declined the offer of directing it himself for the same reason.

Håbet er vel på at kunne ensrette og spare på administrative opgaver, hvilket absolut er tiltrængt.

I gamle dage var der en papirgang, som tog tid og gjorde det vanskeligt at administrere store områder centralt. Det kan gøres mere effektivt i dag.

Det er dog bekymrende at magten konsolideres, og jeg kan ikke se at det er blevet mere effektivt og hurtigt. Tværtimod er ansvarsområderne blevet så store at ingen har ansvaret for noget specifikt. Se bare historien om ejendomsskat, hvor "systemet" får skylden for de åbenlyse forkerte regninger. Staten er åbenbart for stor en enhed til at kunne håndtere enkeltsager. Det samme kan ske på regionernes ansvarsområder.

Jeg synes det er fint at få samlede systemer, men nogle beslutninger burde lægges endnu mere ud til de lokale kommuner.

Regionene har ansvaret for sygehusene, nogle institutioner, miljø og transport. Miljø giver fint mening at samle, mens sygehuse nok burde være mere lokale. I beslutning og ansvar forstås.

Men det er bare min mening. Jeg vil gerne være med til at miljø er demokratisk bestemt over én kam, så enkelte kommuner ikke sviner det hele til, omvendt vil jeg gerne være fri for at skulle tage stilling til antallet af ambulancer i et område jeg ikke bor i.

Schools are now also transforming 17 year olds to 18 year olds.

Aner det ikke. Det er nok bare kotume at prisen på skoler er mere forskellig. Kommunen kan ikke anvise børn til private tilbud, men det offentlige tilskud er det samme uanset. Jeg ved egentlig ikke hvor mange rent private børnehaver der findes. Det er ofte selvejende institutioner, altså uden en privat ejer.

Privat skoler opkræver normalt mere fra forældrene og burde derfor have større indkomst, men det er altså kun en del af økonomien i det. Deres lokale- og løn- omkostninger kan sagtens være højere, og det er altså slet ikke sikkert at de ekstra penge bliver brugt i selve ydelsen.

Det offentlige er sådan set meget mere firkantet på godt og ondt.

Det er vist kun privatskoler som gør sådan. Øvrige institutioner er takstbestemte og må tage de borgere som de bliver tilbudt gennem anvisning.

Det er jo ikke en krigstrussel, men opfordringen til prepping fodrer frygten for at det bliver nødvendigt, hvilket er Putins mål: Ikke at true, men at lade os tro at vi skal frygte en trussel.

Vores forsyningssikkerhed har aldrig været mere stabile end nu.

Hvis lorten rammer viften, så nytter det alligevel intet at have tre dåser makrel og en vanddunk. Det kan du alligevel plyndre i den nærmeste Rema eller hos din nabo.

Private institutioner og offentlige institutioner får som udgangspunkt de samme ressourcer. Pengene følger barnet, så indtægten for institutionerne er den samme for de samme børn.

Forskellen er de rigide krav til offentlige institutioner og alle de overhead omkostninger som ligger i at have en høj hierarkisk struktur. Altså, chefen for chefen for chefen for chefen skal også betales fra de samme midler.

Dér kan private institutioner spare på omkostningerne, fordi de har fladere struktur og færre krav at leve op til. De har tilgengæld profit, som også er penge der forsvinder opad.

Jeg vil ikke entydigt sige at private institutioner har bedre ressourceudnyttelse, men de har muligheden for det. Jeg føler dog en vis sikkerhed i at de offentlige institutioner er omfattet af flere krav, og at disse også bliver kontrolleret.

Personalemæssigt er det heller ikke så ringe endda under det offentlige. Der er ofte gode muligheder for at få uddannelse og avancere, hvilket kan være vanskeligt i en privat institution. Omvendt så favner det offentlige desværre også bunden af tønden, fordi det er sværere for dem at komme af med dårlige ansatte, som ville få sparket i en privat institution.

Den helt store synder er altså den offentlige administration, som desværre er nødvendig når alt og alle har deres demokratiske ret til at bestemme over hvad de foretager sig i det offentlige.

Er prepping advarslerne baseret på russisk propaganda?

Seems like a good idea. It's not like any cars or busses actually drive there, being all stuck in congestion anyway.

Det vil undre mig hvis ikke mentorerne får noget feedback under alle omstændigheder, og bliver stillet krav til hvad de bør kunne.

Frivillig arbejde er generelt blevet sjældent, hvilket er tydeligt i alle foreninger for sport, fritidsaktiviteter, hobbies, besøgsvenner osv.. Hvis der stilles krav til det frivillige arbejde, så falder flere fra.

Hvis ikke man gider eller ikke har evnerne og overskud til at være mentor, så tror jeg ikke at penge kan gøre forskellen.

Hvis det bliver lavet om til et betalt arbejde, så skal mentorerne naturligvis være kvalificeret til arbejdet, og så er vi tilbage ved at det egentlig er skolerne som skal løse opgaven. Det er der nok ikke politisk enighed om, og så bliver det skåret væk på et tidspunkt. Det kan også udvikle sig til at alle vil have en mentor, for hvis kommunen betaler for nogen, hvorfor må nogen andre så ikke osv. Folk går i små sko når det offentlige betaler.

Men altså, som du siger i din første kommentar, så er det skolernes opgave, som ikke er løst godt nok, men det er ikke unormalt at frivillige træder til, når det offentlige ikke gør.. Se f.eks. Natteravnene: Det burde jo være politiets opgave at patruljere nattelivet. Mange brandmænd og andre dele af beredskabet er også frivillige.

It's the next step in the narcissist prayer.

Next week they'll blame it on someone else, but you need bear with them; they're a little slow.

E