Det er vist ikke så simpelt. Man kan sagtens tro at man har tilstrækkeligt med backups, eller at processerne omkring det fungerer som de skal. Per definition er det jo noget man håber på aldrig at få brug for, det samme som når vi forsikrer vores hus eller bil. Det er først når man står med lorten, at man opdager om man var ordentligt dækket ind. Og der skal virkelig ikke meget til før omfattende backups er værdiløse, hvis det er konfigureret forkert. Man tester heller ikke bare lige om off-site backups fungerer som de skal, da det tager lang tid at gendanne, og man typisk er nødt til at lukke ned imens.

Det sagt, så er IT-branchen jo stadig meget ung og uduelig. Giv det 50 eller 100 år, så skal de nok få styr på hvad der er vigtigt. Hint, det er ikke bundlinje eller tempo. Men generelt er IT-sikkerhed ikke prioriteret nok. Måske der kan komme specialiserede konsulenthuse, der specifikt tester backups og hjælper med den slags ved at stille hele den nødvendige infrastruktur til rådighed. Måske det allerede findes, men virksomhederne har nedprioriteret den slags. De skal nok lære det, der skal bare være tilstrækkeligt mange skræmmehistorier.

Det tror jeg. Altså lad os bare lege med idéen om at de får data tilbage og hurtigt får gendannet hele deres service (usandsynligt). Selv i det tilfælde er de jo kaput, der er jo ingen tillid til dem mere.

Jeg tror de havde backups, men dem har ransomware-holdet også krypteret. Hvilket tyder på at de ikke havde off-premise backups. Det er en tung lærestreg, og meget uheldigt for både Azero og deres kunder.

Azero har mange år på bagen. Jeg har aldrig benyttet dem, men husker dem som udbyder for i hvert fald 10 år siden, sikkert længere. De tilbød webhoteller, domain-salg, og vist også VPS og cloud-løsninger.