Okay, rule number 1 about transitioning: The best time to start was for almost all of us a number of years in the past. The second best time is now. It’s never too late!

That’s not the kind of thing that I would assume makes people significantly insecure. What might happen though is that she will talk you into transitioning too…

And yes: Transitioning is SOOO good! It’s almost always worth it. 😊

There has to be a meaningful number of companies where each individually is spending more on adobe licenses than it would cost them to pay a bunch of developers to get gimp to the point where it is a fully sufficient alternative. But hey, the only thing more important to capitalists than making profit seems to be, to not go for cheaper FLOSS options, rather than spending pointlessly large amounts of money on proprietary software…

Faschistenpartei hat ein Problem mit der Presse. Im übrigen ist es Freitag…

“AI” optimierte Bahnen haben

Um so besser wenn Deutschland den Quatsch nicht hat. AI hat an der Stelle einfach überhaupt nichts verloren.

IIRC the funny thing was actually that no, this wasn’t just generic enough to cover every megalomaniacal tyrant but was in some places actually oddly specific.

Hinzu komme, dass kein Zweifel daran gelassen werde, dass die erhobenen Vorwürfe ausgemachte Sache seien. Dass man sehe, dass im Video gesungen wird, rechtfertige nicht „die Frage, ob das Singen dieser Parole Volksverhetzung ist, ob andere Straftatbestände im Raum stehen”. Die „Bild“-Zeitung aber lasse zum Beispiel überhaupt keinen Zweifel daran, dass hier auch strafrechtlich relevantes Verhalten vorliege.

Sorry, aber das ist das Problem. In der Öffentlichkeit solche Sprüche zu singen ist Volksverhetzung und wenn die Justiz das anders sieht, dann ist das Problem schlicht, dass die Justiz mal wieder VIEL zu mild mit solchen Verbrechen umgeht. Das ist definitiv erheblich gravierender als im Supermarkt Lebensmittel zu klauen, aber irgendwie bekommen hier immer nur die Ladendiebe Knast.

Der Europarat ist keine EU-Institution und erheblich älter als die EU.

Sehr zuverlässige Faustregel: Wer über Kinderschutz in dem Bereich redet, interessiert sich praktisch NIE für den Schutz von Kindern und führt in fast allen Fällen übles im Schilde.

Das geht ja soweit, dass in der öffentlichen Diskussion ja noch nicht einmal betrachtet wird, ob Verbote in dem Bereich überhaupt geeignet sind Kinder zu schützen, oder ob sie viel mehr dafür Sorgen das Pädophile weniger Möglichkeit zur Sublimation haben und dadurch sogar zu mehr Kindesmissbrauch führen könnten. Die einzige Studie die ich zu dem Thema mal gesehen habe, hat nämlich sogar eher in letztere Richtung gedeutet! Aber evidenzbasierter Kinderschutz ist ja generell total unbeliebt, alleine wenn man sich ansieht wie viele Menschen was gegen den schulischen Sexualkundeunterricht haben, der nachweislich den Besten Kinderschutz darstellt.

Das gilt insbesondere auch wenn sie mit dem Bild schnurstracks zur Polizei gehen um Anzeige zu erstatten. Wer es nicht sofort löscht macht sich (nach wie vor!!!) strafbar. Die neue Regelung ermöglich nur, dass die Staatsanwaltschaft es fallen lassen kann!

Das Untergräbt völlig den Sinn von Flexpreis und Bahncard 50: Der Grund warum ich mir die trotz eher sporadischer Nutzung leiste ist dass ich verdammt nochmal keine Zugbindung will sondern sorgenfrei zum Bahnhof gehen kann wann ich will ohne mir sorgen zu machen ob ich die Verbindung jetzt bekomme.

Reservierungspflicht ist kacke und gehört verboten. (Reservierungen sollten natürlich erlaubt bleiben, aber wenn auf der Verbindung eh Platz ist, will ich mich nicht durch erzwungene Vorausplanung gängeln lassen.)

Ich sehe nur den teaser, aber ist dass der pseudowissenschaftliche Bullshitartikel, der mal eben so die gesammte Studienlage ignoriert, weil sie ja nicht doppel-blind ist (Hint: Man merkt ob man eine Hormonbehandlung bekommt!)?

Doppel-Verblindung hat Anwendungsfälle, aber nicht, wenn es darum geht Menschen nachweislich hilfreiche medizinische Behandlung vorzuenthalten. Es gibt da einen wunderbare Metastudie zur Effizienz von Fallschirmen: Da es keine doppelblinden Studien zur Wirksamkeit von Fallschirmen zum Schutz vor schweren Verletzungen bei Fällen aus großer Höhe gibt, und es sowohl Menschen gibt die mit Fallschirmen gestorben sind und als auch Menschen die es ohne Fallschirm überlebt haben, gibt es nach diesem Standard keine gültige Evidenz für die Wirksamkeit von Fallschirmen.

Die Autoren schlagen vor all jene die blind Doppelblindstudien fordern, zur Teilnahme an einer doppelblinden Fallschirmstudie zu zwingen, einer Forderung der ich mich hier explizit anschließe.