Unerhört, die Chinesen folgen den eigenen Interessen. Wo gibt’s denn sowas? Wo kämen wir denn hin, wenn das jeder machen würde? Nichts gelernt aus ihrer Geschichte!
Ich denke da wird die USA bald in den Krieg ziehen müssen und denen zeigen, wessen Interessen hier relevant sind.
Also speziell bei den Senderechten für derartige Großveranstaltungen beißen sie eben nicht in einen sauren Apfel sondern fungieren als Preistreiber, der alle Bewerber aussticht.
Denn diese Ereignisse würde uns sonst jemand anderes mit Freude präsentieren. Sollen sie doch für viel weniger Geld unterprivilegierte Sportarten fördern.
Ich habe aus dem Artikel nicht herausgelesen, dass der Autor den ÖRR abschaffen möchte.
Soweit ich den Text gelesen habe, erwähnt er die Taten gar nicht, abgesehen davon, dass er die Kämpfer gegen die diffamierenden Berichte über geköpfte Babies und angeordnete Massenvergewaltigungen verteidigt, mit denen Israel binnen Stunden an die Öffentlichkeit ging und die bald darauf als gegenstandslos debunked wurden.
Über etwas nicht reden bedeutet nicht zwangsläufig, es gut zu heißen. Sonst würde ja Deutschland auch Israels Völkerrechtsverbrechen gutheißen. Wo es doch nur nicht darüber reden will.
Was er gutheißt, ausdrücklich, ist der Widerstandskampf gegen die Besatzung und der Kampf für das Recht auf Rückkehr. Das wird auch von den Organisatoren des Palästina Kongress gutgeheißen. Und ist völkerrechtlich völlig im Einklang.
Nur nicht für die deutsche Politik, Polizei und Medienlandschaft. Da werden mit ziemlich großem Erfolg alle vom Diskurs ausgeschlossen, die dem Narrativ der rechtsextremen Regierung Israels mit etwas Vehemenz entgegentreten.
Da wurde die Verwandtschaft von Menschen dutzendfach von Israel umgebracht, aber bevor sie einen Satz über das Leiden der Palästinenser sagen dürfen, müssen sie a) Hamas rückhaltlos für dieses Leiden verantwortlich machen, b) das Existenzrecht Israels verteidigen (inkl. Legitimität der Gründung), c) auf das Recht auf Rückkehr verzichten, d) Israels Recht auf Verteidigung akzeptieren. Und sie dürfen nicht, e) das israelische Systems zur Unterdrückung der Palästinenser Apartheid nennen, oder f) das Vorgehen in Gaza ethnische Säuberung, geschweige denn g) Völkermord.
Dann erst dürfen sie (in wohlgesetzten Worten) anmerken, dass Israel vielleicht etwas über die Stränge schlägt. (Worauf alle anderen in der Talkrunde sagen, dass man das ja wohl nach diesem barbarischen Überfall verstehen müsse.)
Anders gesagt: wer versucht, Israel zum Angeklagten zu machen, wird rigoros vom Diskurs ausgeschlossen und hat mit ernsten persönlichen Konsequenzen zu rechnen, falls er beruflich in irgendeiner Weise in der Öffentlichkeit steht oder von ihr abhängig ist.
Das macht selbst vor Juden nicht halt, die sich nicht von Israel und seiner Politik vertreten fühlen und für die Rechte der Palästinenser eintreten.
Ich nenne das Unterdrückung von Andersdenkenden und halte das für ein ernstes staatliches Vergehen.
Was es noch schlimmer macht: Dieses Verhaltensmuster der deutschen Öffentlichkeit ist der Hauptantrieb für den steigenden Antisemitismus in diesem Land.
Menschen verwechseln gerne die Politik eines Staates mit seinen Bewohnern. Briten sind Idioten wegen Brexit. Amerikaner sind bekloppt wegen Irakkrieg usw. Das gilt ganz grundsätzlich. Ich bin ziemlich sicher, dass wir alle schon mal in eine solche Falle getappt sind.
Diese Übertragung der Gefühle für einen Staat auf seine Bewohner wird in der Regel relativiert, sobald man Briten begegnet, die auch gegen den Brexit sind und Amerikaner, die anprangern, dass die USA Kriege um Öl führen.
Israel aber, dessen Politik viele mit vollem Recht und guten Gründen verabscheuen, erklärt sich selbst zum Vertreter aller Juden der Welt. Gleichzeitig kommen in der deutschen Öffentlichkeit ausschließlich Juden zu Wort, die diesen Anspruch und die Politik Israels bestätigen.
Jeder der folgenden jüdischen und/oder israelischen Menschenrechtsorganisationen, Historiker, Aktivisten, Journalisten usw. widerspricht diesem Anspruch mit unterschiedlicher Vehemenz: Gideon Levy, Breaking the Silence, Norman Finkelstein, Noam Chomsky, Ilan Pappé, Avi Shlaim, Max Blumenthal, Jewish Voice for Peace (JVP), Simone Zimmerman, Jewish Currents, Naomi Wimborne-Idrissi, Jews for Justice for Palestinians (JJP), IfNotNow, Naomi Klein, Judith Butler, Never Again Action, Independent Jewish Voices (IJV), Neve Gordon und viele mehr…
Ich erinnere mich nicht, je einen dieser beeindruckenden (und googelswerten) Menschen in einer deutschen Talksendung gesehen zu haben. Weil sie auf sehr informierter Basis mit den Palästinensern solidarisch sind. Auch ihre Bücher findest du nur sehr eingeschränkt in deutscher Sprache.
Von ihnen zu hören könnte vielen von denen, die israelische Politik mit Juden zusammendenken, helfen, ihren politik-generierten Antisemitismus zu revidieren.
Aber natürlich, es ist im Grunde zutiefst rassistisch, als Zeugen für die Gräuel, die den Palästinensern von Zionisten seit über 100 Jahren angetan werden, ausschließlich jüdische und israelische Wissenschaftler und Intellektuelle heranzuziehen. So wie ich das die ersten 5 Monate nach dem 7. Oktober getan habe. Einfach weil ich das als einzigen Weg gesehen habe, den anti-palästinensischen Rassismus in diesem Land ein wenig zu dämpfen und beiseite zu schieben.
Natürlich sollten auch palästinensische und arabische Menschenrechtsaktivisten, Rechtsanwälte, Journalisten, Historiker zu Wort kommen und ihre Menschlichkeit und intellektuelle Redlichkeit gewürdigt werden.
Deshalb schaue ich inzwischen auch Sendungen von Al Jazeera, und vertraue ihnen im Nahost-Zusammenhang tatsächlich mehr als jedem beliebigen deutschen TV-Sender.
Zum Beispiel diese Sendung über den Terrorangriff der Hamas am 7. Oktober (inkl. dem Aussortieren israelischer Propaganda): https://youtu.be/_0atzea-mPY?si=2asZVUQpBwWw4-oo
Wenn dich interessiert, was Linke im westlichen Ausland vom Deutschland dieser Tage denken, hier ein Beitrag von Owen Jones: https://youtu.be/Q1si1pzTszE?si=v4H2G6tv1HbKbh4H
Genau, da haben sie damals den DDR-Verhandlern ein Bonbon gegeben, aber im West der Republik hat sich keine Sau in der Verwaltung auch nur oberflächlich damit beschäftigt, was oder wie die DDR war.
Das wusste man doch ganz genau, gefühlt, das hatte man 28 Jahre lang in der Schule und im Fernsehen gelernt.
Wahr. Dennoch war die Verwendung des Begriffs im OP ziemlich schräg.
Weil wenn man Verbrechen verbietet und bestraft, dann werden trotzdem weiter Verbrechen begangen?
Emotional it’s a totally proportional response according to what the pranksters did to him. Humiliating people can easily provoke them to act aggressively. Especially people of low status who can’t afford a lawsuit. Every police officer knows that.
But of course a human society should have laws to prevent its members from this kind of situations.
It should be illegal to provoke, assault, harass, disrespect , threaten, or humiliate anybody in the way those pranksters did.
And it should be illegal for any random guy to carry a loaded and unlocked gun around in his pocket.
But because neither is illegal in the United States, the number of gun victims there is more similar to that in war zones.
And obviously none of the Americans in this thread give a shit about the social problematics of the case and rather fight irreconcilably over defending or blaming the shooter.
You’re stating what the judge just has confirmed, are you aware of that? That is unless you mean that instead it should be politicians to rule over what is medically necessary. Which would sound way too ridiculous to me, even if assuming you're a typical Republican hypocrite.
"The debt caused by fossil fuels are being structured to be paid back by fossil fuels"
At least that's what the current hegemon says to the world.
Alles Gewalttäter und Vergewaltiger, du weißt doch wie Ausländer sind.
Ach nein, das war anders: die Nationalität hat niemals einen Einfluss auf die Kriminalität.
Bildung, finanzielle Ausstattung, Familienfunktionaltät, Zukunftsperspektiven, das sind die entscheidenden Faktoren.
Warum sollte es da interessant sein, welcher Nation die Verdächtigen angehören?