Teoriassa voisi ajatella, että sosiaalinen paine pakottaisi meidät kaikki parempiin valintoihin.
Kiinnostavaa onkin, ettei jatkuva hyvesignalointi ja moralisointi näytä johtavan siihen, että ihmiset alkaisivat joukolla toimia vastuullisemmin. Ihmiset lentelevät innokkaasti ympäri maailmaa, ja riistolla pyörivä yritys Shein on jo arvokkaampi kuin pikamuotiketjut H&M ja Zara yhteensä.
Maailma ei siis näytä parantuvan sillä, että keskitymme ruotimaan ylemmyydentuntoisesti muiden virheitä.
Ennemminkin ilkeämielinen keskustelukulttuuri johtaa siihen, ettei kukaan uskalla puhua asioista, joissa ei valmiiksi ole täydellinen. Silloin on helppo lipsahtaa ajattelemaan, että miksi edes yrittäisi parantaa tapojaan, jos mikään ei kuitenkaan riitä.
Joku jossain sano mielenkiintoisesti et autenttisuus on katoamassa, koska virheiden hinta on niin korkea.
Virheet on välttämättömiä asioiden omaksumisessa, virheiden välttely saa aikaan vain huonoja ihmisiä. Jos virheet on vielä artikkelin esimerkkien kaltaisia, joita vois kuvailla vaikka sanalla marginaalisia, virheiden välttely aiheuttaa todella pienen tilan missä voi niiden pelossa enää toimia.
Jos tekee laillisuuden rajoissa keksimänsä asiat, kasvaa paremmaksi ihmiseksi, jolla on kokemukseen perustuva käsitys siitä miten maailma toimii. Jos vielä kailottaa kokemuksensa omaan kuplaansa, virheineen, saa palautetta jolla pärjää tulevaisuudessa paremmin. Jos palauteessa on mukana ylemmyydentuntoisten hyvesignalointia, se pitäis ymmärtää työntää sinne minne se kuuluu tai vaihtaa kuplaa.
Mun näkemys on et satunnaisten onnistumisien täplittämä virhekavalkadi tekee parempia ihmisiä, joiden maailmankuva perustuu todellisuuteen sen kokemisen seurauksena. Jotenkin some on onnistunu ujuttamaan itsensä väärällä tavalla joidenkin ihmisten todellisuuden osaksi, osalle siten että ne ei uskalla sanoa mitä ne ajattelee. Ja toisille paikaksi jossa ne voi sanoa muille mitä vaan, koska ne kuvittelee olevansa oikeassa.
Findata laittoi tänään violetin bannerin sivujensa yläreunaan, jossa lukee:
Sieltä löytyy Findatan uutinen, joka käsittelee Ylen lauantaista ja sunnuntaista uutisointia. Siellä ne kertoo FinRegistry-valmisaineistosta ja miten siitä voi yrittää kieltäytyä. Kun kieltäytyminen pitää perustella, pitänee olettaa et kieltätymiseen suostuminen on Findatan osalta lopulta vapaaehtoista. Tietosuoja-asetuksen 21 artikla näyttää olevan samaa mieltä:
Eli pitää perustella jollain henkilökohtaisella erityisellä tilanteella miksi vastustaa omien henkilötietojen käsittelyä. Silloinkaan rekisterinpitäjällä ei ole velvollisuutta lopettaa käsittelyä, vaan sitä voi jatkaa jos rekisterinpitäjän asianajaja-armeija palkkansa ansaitsemiseksi osoittaa että käsittelyyn on olemassa syy, joka syrjäyttää rekisteröidyn edut, oikeudet ja vapaudet.
Tosta pistää silmään ihan ensin et ei ole olemassa oikeutta vaatia omien tietojen käsittelyn lopettamista. On vain oikeus vastustaa sitä. Silloinkin vastustaminen pitää perustella, joka on jo aikamoinen vaatimus tässä yhteydessä. Ja sitten vielä perustelun pitää liittyä henkilökohtaiseen erityiseen tilanteeseen. En edes osaa arvata mikä sellainen voisi tässä yhteydessä olla.
Kunnes joku saa vastustuksensa läpi Findatalla, oletan et koko vastustushomma on vaan kusetus.